Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А76-24469/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5006/2008

г.Челябинск

21 августа 2008 г.                                                                 Дело № А76-24469/2007

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

          Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 г.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Семеновка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2008 по делу № А76-24469/2007 (судья Гусев А.Г.), при участии от подателя апелляционной жалобы  - Филатова М.Л. (доверенность от 21.09.2007), от муниципального образования «Уйский муниципальный район Челябинской области» – Мустафина А.З. (доверенность от 09.08.2008 № 1),

У С Т А Н О В И Л:

   крестьянское (фермерское) хозяйство «Семёновка» (далее – КФХ «Семёновка», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Уйский муниципальный район Челябинской области» (далее – администрация, ответчик) и Ассоциации государственных и муниципальных организаций Фирме «Агроинвестстрой» (далее – Ассоциация, ответчик) об обязании произвести демонтаж газопровода высокого давления с. Уйское – пос. Мирный за пределы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:00:02 05 002:0022, площадью 175 000 кв.м., адрес местоположения: Челябинская область, Уйский район, участок находится примерно в 6 400 м. по направлению на юг от ориентира Челябинская область, Уйский район, п. Мирный.

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Факел», Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзор по Челябинской области, открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» (определение от 17.04.2008 (л.д. 20-22 т. 2)).

           Решением суда первой инстанции от 18.06.2008 по данному делу в удовлетворении исковых требований отказано.

           Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что Веряскину В.И., являющемуся главой КФХ «Семёновка», стало известно о прохождении газопровода по принадлежащему ему земельному участку до ввода его в эксплуатацию – при проведении метки земельного участка под производство земельных работ для прокладки газопровода. Доказательства осуществления каких-либо действий по защите своих прав на момент начала работ по строительству газопровода истцом не представлены. На основании указанного суд первой инстанции сделал вывод о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку обращение с иском последовало после ввода  газопровода в эксплуатацию и демонтаж эксплуатируемого газопровода приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом и тепловой энергией.

           КФХ «Семёновка» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение суда незаконно и необоснованно, так как нарушает право собственности КФХ «Семёновка» на земельный участок. Считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права – ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поясняет, что истец узнал о противоправном размещении газопровода на своем земельном участке только после привлечения ответчика к административной ответственности; земельный участок, предлагаемый истцу взамен, не является объектом права, так как не сформирован и не поставлен на кадастровый учет; согласие на проведение газопровода по его земельному участку истец не давал. Протокол от 15.09.2006 № 3а, на котором основывает выводы суд, не является допустимым доказательством и не может рассматриваться как отказ истца от права собственности.

         Считает, что в нарушение ст.ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что газопровод проложен по земельному участку КФХ «Семёновка» в нарушение его целевого назначения и в нарушение утвержденного проекта, из которого следует, что газопровод должен располагаться иначе.

         Таким образом, отказав в удовлетворении требований истцу, суд первой инстанции в нарушение ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал правомерными незаконные действия по размещению газопровода в нарушение утвержденного проекта на земельном участке в нарушение его целевого назначения, а также на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке.

         На основании указанного КФХ «Семёновка» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

          Представитель КФХ «Семёновка» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Администрация и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

           В судебном заседании представитель администрации с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

           Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, Веряскину Виктору Ивановичу, являющемуся главой КФХ «Семёновка» (л.д. 14-24 т. 1), принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) земельный участок с кадастровый номером 74:22:02 05 002:0022 площадью 175000 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Челябинская область, Уйский район, участок находится примерно в 6400 м. по направлению на юг от ориентира Челябинская обл., Уйский район, п. Мирный, расположенного за пределами участка (свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6 т. 1)).

Между администрацией (муниципальный заказчик), Ассоциацией (заказчик-застройщик) и ЗАО «Факел» (генеральный подрядчик) 15.08.2006 подписан муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта № 17.128.06.00075 (л.д. 65-69 т. 1). Предметом контракта являлось осуществление сторонами совместных скоординированных действий по строительству объекта «Газопровод высокого давления с. Уйское – пос. Мирный Уйского района» в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В соответствии с п. 1.2 контракта муниципальный заказчик принимает на себя исполнение функций по контролю, финансированию и организации работ по строительству данного объекта, заказчик-застройщик назначенный распоряжением главы района от 24.03.2006 № 134, обязуется от своего имени, но по поручению муниципального заказчика осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству объекта, генеральный подрядчик обязуется выполнить на свой риск своими и привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора по заданию заказчика-застройщика строительно-монтажные работы на объекте, а муниципальный заказчик оплачивает выполненные заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком работы с учетом объема выполненных работ денежными средствами на расчетные счета.

22 декабря 2006 г. подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газопровод высокого давления с. Уйское – пос. Мирный Уйского района Челябинской области» (л.д. 96-97 т.1).

Газопровод высокого давления 1614,43 п.м. с. Уйское – п. Мирный (3 очередь) включен в реестр муниципальной собственности Уйского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра от 24.01.2008 № 96 (л.д. 140 т. 1).

Часть указанного газопровода располагается на земельном участке, принадлежащем КФХ «Семёновка», что подтверждается письмом Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 18.05.2007 (л.д. 10-11 т.1), протоколом об административном правонарушении от 27.04.2007 (л.д. 54-55 т. 1), постановлением о назначении административного наказания от 11.05.2007 (л.д. 56-58 т.1), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 11.05.2007 (л.д. 59-60 т.1), письмом ООО «Земля» от 05.02.2008 № 2 (л.д. 114 т.1), показаниями свидетеля Бардина В.А. (протокол судебного заседания (л.д. 146-147 т.1)), и не отрицается администрацией.

Указывая, что газопровод проложен без получения согласия собственника земельного участка, в нарушение целевого назначения земельного участка, утвержденного проекта по строительству газопровода, КФХ «Семёновка» обратилось в суд с требованием в защиту своего права собственности на земельный участок на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании ответчиков произвести демонтаж газопровода с принадлежащего ему участка.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

   В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

           Из смысла ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

           По мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт по настоящему делу напрямую затрагивает интересы Веряскиной Ирины Александровны, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, Уйский район, с. Соколовское, ул. Партизанская, 74а, дата рождения 06.04.1964.

   Доказательством нарушенного права Веряскиной И.А. является копия свидетельства о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ее доли в праве общей долевой собственности (размер доли 1/2) на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 74:22:02 05 002:0022, площадью 175 000 кв.м., адрес местоположения: Челябинская область, Уйский район, участок находится примерно в 6 400 м по направлению на юг от ориентира Челябинская область, Уйский район, п. Мирный, расположенного за пределами участка.

          Указанное означает, что глава КФХ «Семёновка» Веряскин В.И. и Веряскина И.А. являются сособственниками – участниками общей долевой собственности на один объект - земельный участок с кадастровым номером 74:00:02 05 002:0022, площадью 175 000 кв.м.

   Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

          Следовательно, в названном земельном участке не может быть части, свободной от прав участников долевой собственности, не выделивших свои земельные доли из общего имущества в натуре.

          Таким образом, решение суда по настоящему спору напрямую затрагивает права и законные интересы Веряскиной И.А. как собственника земельного участка, занятого спорным газопроводом.

          На основании указанного решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          1. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2008 по делу № А76-24469/2007 отменить.

          2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Веряскину Ирину Александровну 06.04.1964 г.р., адрес регистрации: Челябинская обл., Уйский район, с. Соколовское, ул. Партизанская, д. 74а. 

          3. Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 14.10.2008 на             09 часов 00 минут по адресу: г.Челябинск, пр. Ленина, 83.

          4. Лицам, участвующим в деле, направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копии искового заявления и отзывов на него, а также документов, отсутствующих у указанного лица, приложенных к исковому заявлению и отзывам.

          Доказательства выполнения требований настоящего пункта представить суду.

          5. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда.

          6. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов 

                                                                                                            Л.П.Ермолаева