Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А34-1020/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5045/2008

г. Челябинск

«26» августа 2008 г.                                                       Дело № А34-1020/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения - Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2008 по делу № А34-1020/2008 (судья Т.П. Колташева), при участии: от Федерального государственного учреждения лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Курганской области - Герасимова А.В. (доверенность №9 от 18.08.2008), Андреевой О.В. (доверенность №10 от 18.08.2008), от  Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Курганской  области - Ильиной Е.А. (доверенность б/н от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее – заявитель, ФГУ Лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН по Курганской области, учреждение) обрати­лось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее – заинтересованное лицо, управление) об устранении нарушений от 24.12.2007 №43-03-49/1/2353 в части раздела 2 «Иные финансовые нарушения» пункт 1.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что судом не дана правовая оценка Определения Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 05 мая 2005 г. № КА 05-162, которое раскрывает понятие «увеличение должностного оклада».

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Росфиннад­зора в Курганской области в соответствии с планом работы на 2007 год проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельно­сти Федерального государственного учреждения Лечебное исправи­тельное учреждение № 3 Управления Федеральной службы испол­нения наказаний по Курганской области за период с 01.01.2005  по 31.12.2006.

Согласно свидетельству от 06.06.2007 ФГУ Лечебное испра­вительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы ис­полнения наказаний по Курганской области внесено в Единый госу­дарственный реестр юридических лиц за основным государствен­ным регистрационным номером 2074501088374. Согласно Уставу учреждение является федеральным государственным уч­реждением и имеет статус исправительного учреждения.

В соответствие с актом от 14.12.2007 проверки увеличения окладов, надбавок в зависимости от вида учреждения, характера и сложности выполняемых работ установлено, что в ЛИУ № 3 в 2005-2006 г.г. количество осужденных в исправительных колониях строгого режи­ма составляет свыше 50% от общего количества. 

Заявитель при начислении денежного довольствия аттестованным сотрудникам ЛИУ № 3 руко­водствовался разъяснением Федеральной службы исполнения нака­заний (ФСИН России) от 11.07.2005 № 10/1-2011, в котором пред­лагалось увеличение должностных окладов начислять как надбавку к окладу. По этой причине в расчетную потребность фонда оплаты труда, и соответственно в смету расходов учреждения за счет феде­рального бюджета не закладывались расходы, связанные с начисле­нием повышенного оклада.

За 2005 г. фонд оплаты труда занижен на 760,101 тыс. руб. по денежному довольствию; на 2006 г. фонд оплаты труда занижен на 841,778 тыс. руб. по денежному довольствию. При этом, при начис­лении заработной платы гражданским служащим применялось по­вышение должностного оклада.

В предписании, выданном ТУ Росфинанадзора в Курганской области (Раздел 2 «Иные финансовые нарушения», пункт 1) указа­но, что в расчетную потребность фонда оплаты труда и соответст­венно в смету расходов учреждения за счет федерального бюджета не закладывались расходы, связанные с начислением повышенного оклада за 2005-2006 г.г. Заявителю предложено оплату производить в соответствии с действующим законодательством Российской Фе­дерации, предусмотреть в смете расходов фактическую потребность в средствах в соответствии с действующим законодательством.

ФГУ Лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН по Курганской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о при­знании указанного предписания незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений требований действующего законодательства при принятии оспариваемого предписания Терри­ториальным управлением Росфиннадзора в Курганской области, а также из отсутствия до­казательства нарушения оспариваемым предписанием прав и закон­ных интересов заявителя.

  Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 06.05.1994 № 477 «Об утверждении размеров увеличения долж­ностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, испол­няющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учрежде­ний, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства юстиции Российской Федерации» сотрудникам (аттестованным и гражданским) должен увеличиваться оклад по занимаемой штатной должности на 15%. О каких-либо надбавках в приложении № 1 к постановлению не указано.

Обоснованным и подтвержденным материалами дела является вывод суда первой инстанции о том, что со­трудникам учреждения (аттестованным и гражданским) должен уве­личиваться оклад по штатной должности на 15%, а не производиться дополнительная надбавка и, что предписание в части раздела 2 «Иные финансо­вые нарушения» пункта 1 и в требования в части устранения этих нарушений соответствуют требованиям бюджетного законодатель­ства и прав заявителя не нарушают.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данного положения процессуального закона, заявителем не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2008 по делу № А34-1020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения – Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                М.Г. Степанова

                                                                                     М.Б. Малышев