Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А76-5238/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5178/2008

г. Челябинск

27 августа 2008 г.

Дело № А76-5238/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июня 2008 по делу № А76-5238/2008 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа»  - Давыдовой А.А. (доверенность от 08.01.2008 г.), от общества с ограниченной ответственностью «Элеваторзернопродукт» -   Овчинниковой О.В. (доверенность от 08.01.2008г. № 666),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элеваторзернопродукт»  (далее - ООО «Элеваторзернопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Челябинскрегионгаз», ответчик) и открытому акционерному обществу «Челябинскгазком» (далее - ОАО «Челябинскгазком», ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на поставку газа № 3-06-26-0392 от 5 сентября 2007 года.

Судом первой инстанции принято в порядке п.п. 2, 4 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств в отношении достигнутого сторонами соглашения о редакции пункта 5 дополнительного соглашения. В согласованной редакции (л.д. 41) пункт 5 дополнен условием о предоставлении поставщиком газа по письменному запросу покупателя в течение 20 дней с момента получения поставщиком данного запроса.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2008 года исковые требования ООО «Элеваторзернопродукт» удовлетворены частично: пункты 2, 4 дополнительного соглашения к договору на поставку газа № 3-06-26-0392 от 5 сентября 2007 года приняты в редакции ответчиков согласно дополнительного соглашения к договору на поставку газа № 3-06-26-0392 от 5 сентября 2007 года.

Пункт 6 дополнительного соглашения к договору на поставку газа № 3-06-26-0392 от 5 сентября 2007 года принят в редакции истца согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашению к договору на поставку газа №3-06-26-0392 от 5 сентября 2007 года.

Пункт 5 дополнительного соглашения к договору на поставку газа № 3-06-26-0392 от 5 сентября 2007 года принят в редакции дополнительного соглашения со следующим дополнением: «поставщик предоставляет сертификат качества газа по письменному запросу покупателя в течение 20 дней с момента получения поставщиком данного запроса».

В апелляционной жалобе ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» просит решение суда в части принятия пункта 6 дополнительного соглашения к договору № 3-06-26-0392 от 5 сентября 2007 года в редакции истца изменить и принять данный пункт в редакции договора.  Решение в остальной части оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор на поставку газа № 3-06-26-0392 от 5 сентября 2007 года между сторонами заключен, дальнейшее изменение условий договора необходимо осуществлять посредством заключения дополнительных соглашений, к которым неприменимы правила о преддоговорных спорах, поэтому суд первой инстанции при рассмотрении спора, возникшего при урегулировании условий дополнительного соглашения, вышел за рамки данного дополнительного соглашения и принял п. 6 в редакции истца, руководствуясь правилами рассмотрения преддоговорных споров, неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на проверке законности и обоснованности решения в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, пояснил, что ООО «Элеваторзернопродукт» рассматривал дополнительное соглашение как оферту, так как оно содержало существенные условия для договора на поставку газа, поэтому при возникновении разногласий обратился в суд в порядке преддоговорного спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика ОАО «Челябинскгазком» не явился.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО «Челябинскгазком».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившими возражениями сторон относительно проверки решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05.09.2007г между ООО «Челябинскрегионгаз» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и ООО «Элеваторзернопродукт» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 3-06-26-0392 (л.д. 10-24). Подписание договора произведено покупателем с протоколом разногласий.

В связи с тем, что разногласия не были приняты поставщиком и ГРО, а покупателем не переданы на разрешение суда при фактическом продолжении отбора газа, письмом от 05.03.2008 поставщик уведомил покупателя о действии договора в предложенной им редакции, согласно п. 11 Правил поставки газа в РФ.

07.11.2007 в адрес истца направлено подписанное поставщиком и ГРО дополнительное соглашение к договору (л.д. 25), которым предусматривалось внесение изменений в редакцию ряда пунктов договора.

21.03.2008 названное дополнительное соглашение подписано истцом с оформлением протокола разногласий.

Урегулирование разногласий не произведено.

Отсутствие согласования разногласий послужило основанием для обращения ООО «Элеваторзернопродукт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что направление истцу подписанного поставщиком и ГРО дополнительного соглашения является офертой, связывающей направившую ее сторону, и в силу публичности заключенного договора на поставку газа предоставляющей стороне право, направившей протокол разногласий, передать неурегулированные условия на разрешение суда. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам действующего законодательства (ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Принимая во внимание положения Правил и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о действии договора №3-06-26-0392 от 05.09.2007 в редакции ответчика.

Вместе с тем, нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что направление ООО «Челябинскрегионгаз» истцу дополнительного соглашения является намерением одной из сторон договора изменить его условия, что по смыслу ст. ст. 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  является офертой и разногласия по его принятию подлежат рассмотрению в порядке преддоговорного спора.

По смыслу ст. 446  Гражданского кодекса Российской Федерации возможность передачи разногласий на рассмотрение суда предусмотрена по незаключенным договорам.

Имеющийся в материалах дела договор на поставку газа № 3-06-26-0392 от 05.09.2007 следует считать заключенным, поскольку договор подписан уполномоченными представителями ООО «Элеваторзернопродукт» и ООО «Челябинскрегионгаз», между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. Факт согласования существенных условий данного вида договора (о количестве, сроках поставке, цене товара) подтверждается самим договором на поставку газа № 3-06-26-0392.

Кроме того, продолжение ООО «Элеваторзернопродукт» отбора газа, отсутствие просрочки за поставленный газ с его стороны в силу п. 11 Правил поставки газа в РФ также свидетельствует о заключении договора на поставку газа в редакции поставщика.

Договор № 3-06-26-0392 от 05.09.2007 подписан ООО «Элеваторзернопродукт» 12.10.2007, дополнительное соглашение от 07.11.2007 к договору на поставку газа рассмотрено истцом 21.03.2008 (л.д. 25).

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что требования истца о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, могут быть рассмотрены как преддоговорный спор, поскольку разногласия между сторонами возникли по дополнительному соглашению к уже заключенному договору.

Ссылка суда первой инстанции при рассмотрении спора, возникшего при урегулировании условий дополнительного соглашения к договору, а не самого договора, на ст.ст. 445, 446  Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной, поскольку данный иск ограничен только условиями дополнительного соглашения, к которым правила о преддоговорных спорах не применимы.

При указанных обстоятельствах, оценив доводы сторон в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в иске ООО «Элеваторзернопродукт» о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на поставку газа № 3-06-26-0392 от 5 сентября 2007 года, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Элеваторзернопродукт» в пользу ООО «Челябинскрегионгаз» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 июня 2008 по делу № А76-5238/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Элеваторзернопродукт» отказать.

Взыскать с ООО «Элеваторзернопродукт» в пользу ООО «Челябинскрегионгаз» 1000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         В.В. Рачков

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

                                                                                          С.А. Карпусенко