Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А76-5501/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5195/2008

г. Челябинск

28 августа 2008г.

Дело № А76-5501/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2008 по делу  № А76-5501/2008 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску- Васильева МС.(доверенность от 08.07.2008 № 16),

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным инкассового поручения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Снежинску от 30.04.2008 № 4.

Решением арбитражного  суда от 01.07.2008 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить, заявление о признании инкассового поручения от 30.04.2008 № 4 недействительным удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение инспекцией порядка взыскания пеней по исполнительному листу. По мнению общества, налоговым органом одновременно произведено взыскание пени в порядке, предусмотренном НК РФ и по исполнительному листу. Общество  указывает, что взыскание по исполнительному листу  должно производиться в рамках Федерального закона  «Об исполнительном производстве», исполнительный лист подлежит  направлению в службу судебных приставов, инспекция не имеет право производить действия, направленные  на взыскание суммы задолженности по исполнительному листу.

Инспекция  с апелляционной  жалобой   общества не согласна, решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Ссылается на то, что действия налогового органа по направлению исполнительного листа   в банк соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, инкассовое поручение вынесено банком с соблюдением  всех норм действующего законодательства и основания для признания его недействительным  отсутствуют. С учетом изложенного, просит  решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества – без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество  и третье лицо – Челябинское ОСБ 8597 Калининское отделение 8544 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст. 156, ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебное заседание проведено без  их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области  от 11.09.2007 по делу № А76-10598/2007 по заявлению Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области с ООО «Содействие»  взысканы пени по налогу на прибыль  организации, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 256669 руб.29 коп. и по налогу на прибыль  организаций в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 435317 руб.40 коп. (л.д.85-88). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение  арбитражного суда от 11.09.2007 оставлено без изменения. Постановлением  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008  указанное решение  арбитражного суда первой инстанции и  постановление  апелляционной инстанции  оставлены без изменения (л.д.89-90).

Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-10598/2007 выдан исполнительный лист № 191459 от 31.03.2008 (л.д.31).

ООО «Содействие» переведено на налоговый учет из Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1  по Челябинской  области в Инспекцию ФНС России по г.Снежинску Челябинской области.

Письмом от 15.04.2008 № 10-55/5772  Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области направила в ИФНС России по г.Снежинску Челябинской области исполнительные листы  № 191460 от 31.03.2008, № 191459 от 31.03.2008, № 191475 от 01.04.2008 для исполнения по месту постановки на учет ООО «Содействие» (л.д.83).

Инспекция ФНС России  по г.Снежинску Челябинской области  предъявила исполнительный лист № 191459 от 31.03.2008 по делу № А76-10598/2007 к исполнению, направив его в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в Челябинское  ОСБ 8597 Калининское отделение 8544, в котором ООО «Содействие»  открыт расчетный счет с заявлением № 07-20/6938 от 21.04.2008 о взыскании по исполнительному листу.

На основании исполнительного листа составлено инкассовое поручение от 30.04.2008 № 4. Инкассовое поручение от 30.04.2008 № 4 исполнено банком 12.05.2008 (л.д.93).

Общество, считая инкассовое поручение от 30.04.2008 № 4 недействительным,  обратилось  с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции  исходил из того, что  действия  по выставлению инкассового поручения  соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»  № 229-ФЗ от 02.10.2007 и  Положению Центрального Банка РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002  № 2-П.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В этом случае банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункты 5, 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность банка на получение согласия должника (клиента) на списание денежных средств с расчетного счета  не предусмотрена Законом об исполнительном производстве.  Наличие такого ограничения противоречило бы существу принудительного взыскания, - проведение исполнения без учета воли должника на сохранение в своем обладании денежных средств.

Согласно пункту 12.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П (далее – Положение), расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, является инкассовое поручение.

Инкассовые поручения применяются (п.12.2 Положения):

1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции;

2) для взыскания по исполнительным документам.

Инкассовые поручения на взыскание денежных средств со счетов, выставленные на основании исполнительных документов, принимаются банком взыскателя с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата.

Банки, обслуживающие должников (исполняющие банки), исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок». Инкассовые поручения исполняются по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно  направил в банк исполнительный лист на взыскание пени. 

Доводы налогоплательщика о том, что  налоговым органом  произведено взыскание задолженности одновременно в бесспорном порядке и в принудительном порядке подлежат отклонению, налогоплательщиком не представлено доказательств  двойного  взыскания пени в сумме 256669 руб.29 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и учитывая, что при подаче апелляционной жалобы управлению была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с управления необходимо взыскать госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2008 по делу  № А76-5501/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  М.Г. Степанова

Судьи:                                                                        Ю.А. Кузнецов

                                                                                          В.Ю.Костин