Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А76-3946/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5559/2008

г. Челябинск

29 августа 2008 г.

Дело № А76-3946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» на определение Арбитражного суда Челябинской области от  03.07.2008 по делу № А76-3946/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии от закрытого акционерного общества «Чебаркульская птица» -  Остальцевой Н.А.( доверенность № 43 от 23.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт»   - Мешковой Э.Л. (доверенность от 11.04. 2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Чебаркульская птица» (далее – ЗАО «Чебаркульская птица») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» (далее – ООО «Регион-Продукт») о взыскании 1 133 703 руб. 88 коп. задолженности по договорам купли-продажи №№ П199 от 12.07.2007, А253 от 02.08.2007 в размере 59 970 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ООО «Регион-Продукт» подало и определением суда первой инстанции от 04.06.2008 принято к производству совместно с первоначальным встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО «Чебаркульская птица» стоимости затрат на производство экспертизы, транспортировку, хранение и утилизацию некачественной продукции, убытков в сумме 100 677 руб. 78 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2008 встречное исковое заявление ООО «Регион-Продукт» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Регион-Продукт» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма исх. № 041 от 04.09.2007, исх. № 028 от 17.09.2007, факт получения которых ответчиком не отрицался. Пояснил, что суду истцом для обозрения были предъявлены оригиналы претензионных писем, кассовые чеки почты России и почтовые уведомления в доказательство направления и получения ответчиком вышеназванных претензий. Считает, что доказательств неполучения претензионных писем ответчиком не предъявлено.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца  возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения, просит оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части оставления встречного искового заявления на сумму 45 638 руб. 15 коп. без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 между ЗАО «Чебаркульская птица» (продавец) и ООО «Регион-Продукт» (покупатель) заключен договор купли-продажи № А253, согласно условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (т. 1 л.д. 14-15).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным продукцию на общую сумму 2 096 592 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 36-38, 40, 43-45, 48-50, 52).

Ссылаясь  на некачественность поставленной продукции, ответчик подал в суд встречное исковое заявление. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований ст.ст. 15, 518, 523, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что ООО «Регион-Продукт» в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствуют доказательства направления и получения претензии и писем истцом.

Данный вывод суда первой инстанции в части оставления встречного искового заявления  на сумму 45 638 руб. 15 коп. без рассмотрения является неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае возникновения разногласий все споры решаются путём переговоров и урегулирования спора в претензионном порядке.

Ссылаясь  на некачественность поставленной продукции, ответчик направил истцу претензию исх. № 041 от 04.09.2007 с требованием забрать некачественный товар, компенсировав транспортные расходы по перевозке товара по маршруту город Челябинск – г. Пермь – г. Челябинск в сумме 73 750 руб. Претензия получена истцом 05.09.2007, о чём свидетельствует проставленная на ней отметка о получении (т. 1 л.д. 124).

Встречное исковое заявление содержит в том числе требование об оплате 45 638 руб. 15 коп. стоимости затрат на транспортировку некачественной продукции.

Учитывая, что в материалах дела имеется претензия с требованием оплатить затраты на транспортировку некачественной продукции, полученная истцом, претензионный порядок, предусмотренный договором, в части требований об оплате транспортных расходов ответчиком соблюдён.

Претензия от 19.06.2008 с требованиями на  сумму 100 677 руб. 78 коп. убытков направлена ответчиком после подачи встречного искового заявления в суд, в связи с чем не может служить доказательством соблюдения ответчиком  досудебного порядка урегулирования спора (т. 2 л.д. 147).

Представленное в материалы дела претензионное письмо ООО «Регион-Продукт» исх. № 028 от 17.09.2007 содержит требование распорядиться некачественной продукцией истца. Требований, идентичных заявленным во встречном исковом заявлении, указанное письмо не содержит и поэтому также не является доказательством соблюдения ответчиком  претензионного порядка урегулирования спора (т. 1 л.д. 125).

Доказательства соблюдения ответчиком претензионного порядка в отношении требований о взыскании стоимости затрат на производство экспертизы, хранение некачественной продукции, убытков, указанных во встречном исковом заявлении, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, считает правильным оставление судом первой инстанции встречного искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании стоимости затрат на производство экспертизы, хранение некачественной продукции, убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от  03.07.2008 по делу № А76-3946/2008 в части оставления встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» на сумму 45 638 руб. 15 коп. без рассмотрения отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части оставить определение без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» из федерального бюджета 453 руб. 31 коп. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 548 от 30.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова