Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А07-3838/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5288/2008

г. Челябинск

29 августа 2008 г.

Дело № А07-3838/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Сундаревой Г.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Уфимскагроснаб» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г. по  делу № А07-3838/2008 (судья  Кутлин Р.К.), при участии от ОАО «Уфимскагроснаб» –Альмухаметовой З.Г. (доверенность № 4 от 07 июня 2008 г.), от СНТ «Лесная поляна Деревня Глумилино» - Альмухаметовой З.Г. (доверенность № 2 от 07 марта 2008 г.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Уфимскагроснаб» (далее –заявитель, ОАО «Уфимскагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее –заинтересованное лицо, Администрация) от 06.09.2007 № 1256 «Об отмене постановления главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 195 от 28 мая 1992 года».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна деревня Глумилино» (далее –СНТ «Лесная поляна деревня Глумилино»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан; Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району; Управление по землеустройству при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 в удовлетворении заявленных ОАО «Уфимскагроснаб» требований отказано. 

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Уфимскагроснаб» указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. При издании постановления № 195 от 28.05.1992 Администрацией была допущена ошибка в наименовании предприятия, вместо «Уфимскагропромснаб» указано «Уфимский райагроснаб-1». Вывод суда о том, что не подтверждается факт правопреемства заявителя и Уфимского райагроснаба-1 не соответствует материалам дела. Доказательства использования различных наименований организации имеются в материалах дела. Администрацией не исполнено требование суда о предоставлении доказательств, решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. ОАО «Уфимскагроснаб» является правопреемником Уфимского райагроснаба. Судом неправомерно исключен из числа доказательств акт выбора земельного участка под размещение коллективного сада Уфимскому райагроснабу-1 ввиду отсутствия даты его составления. Вывод суда о неиспользовании земельного участка заявителем несостоятелен. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Уфимскагроснаб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель СНТ «Лесная поляна деревня Глумилино» представил отзыв, согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что земельный участок был выделен для организации коллективного сада. Администрацией при выделении земельного участка была допущена ошибка при указании наименования организации –вместо ОАО «Уфимскагроснаб» в оспариваемом постановлении было указано «Уфимский райагроснаб-1». Постановлением № 1256 от 06.09.2007 изъят земельный участок у добросовестного землепользователя. 

Судом частично удовлетворено ходатайство представителя СНТ «Лесная поляна деревня Глумилино», к материалам дела приобщены: справка Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Башкортостан № 06-04/1-51 от 20.08.2008, справка Государственного комитета Республики Башкортостан по статистике № 11-07/3093 от 21.04.2003, квитанции о направлении отзыва лицам, участвующим в деле. 

Представители Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан; Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району; Управления по землеустройству при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Управление по землеустройству при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан заявило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя и третьего лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.1992 Администрацией Уфимского района Республики Башкортостан принято постановление № 195 «Об отводе земельного участка Уфимскому райагроснабу-1 для организации коллективного сада», согласно которому разрешено произвести изъятие 7,0 га, в том числе 6,1 га пашни, 0,9 га пастбищ из землепользования колхоза «Ленинский путь» Уфимского района и произвести отвод указанной площади в постоянное пользование Уфимскому райагроснабу-1 для организации коллективного сада.  

06.09.2007 Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан принято постановление «Об отмене постановления главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 195 от 28 мая 1992 года». Основаниями к отмене ранее принятого постановления указаны неиспользование земельного участка и отсутствие государственной регистрации и деятельности Уфимского райагроснаба-1.

Посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, ОАО «Уфимскагроснаб» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о создании Уфимского райагроснаба-1, наличии факта правопреемства указанной организации и ОАО «Уфимскагроснаб» либо законного использования им в процессе своей деятельности наименования «Уфимский райагроснаб-1», кроме того, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт правопреемства заявителя и Уфимского райагроснаба-1, не соответствует материалам дела, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела следует, что приказом Уфимского районного агропромышленного объединения № 165 от 02.09.1986 из Уфимского ремонтно-технического предприятия на самостоятельный баланс выделено предприятие по материально-техническому снабжению (Уфимскагропромснаб). 

Решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 28.02.1994 № 123 Уфимский райагропромснаб преобразовано в ОАО «Уфимскагроснаб».

Из представленных в материалы дела уставных документов не усматривается присвоение обществу наименования «Уфимского райагроснаб-1» на каком-либо из этапов его реорганизации.

Трудовая книжка директора ОАО «Уфимскагроснаб» не является доказательством, подтверждающим правопреемство заявителя и Уфимского райагроснаба-1, так как в указанном документе не имеется записи о трудовой деятельности Короля В.Н. в «Уфимском райагроснабе-1».

Довод заявителя об использовании органами власти и органами управления различных наименований общества, в том числе и «Уфимский райагроснаб-1» не может являться правовым основанием для признания ОАО «Уфимскагроснаб» правопреемником «Уфимского райагроснаба-1». 

При оформлении документов, являющихся основаниями для приобретения каких-либо прав необходимо корректное указание всех реквизитов. 

Не может служить основанием для подтверждения прав ОАО «Уфимскагроснаб» на земельный участок  документ, содержащий наименование иного юридического лица.

Довод общества о вынесении судом решения при неполном выяснении всех доказательств по делу отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2, 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд самостоятельно определяет необходимость и достаточность тех или иных доказательств для вынесения правильного решения.

Неисполнение Администрацией требований суда о предоставлении в судебное заседание документов не может служить основанием  для отмены судебного акта.

Акт выбора земельного участка под размещение коллективного сада Уфимскому райагроснабу-1 обоснованно не принят судом первой инстанции надлежащим доказательством ввиду отсутствия даты его составления.

Акт выбора земельного участка должен содержать все необходимые реквизиты, том числе дату составления, указание наименования юридического лица, подписи уполномоченных на подписание лиц, описание земельного участка. Отсутствие даты свидетельствует о его недействительности. 

Материалами дела не подтверждается использование спорного земельного участка ОАО «Уфимскагроснаб».

Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 08.06.2007, составленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Уфимского района Республики Башкортостан подтверждает лишь использование земельного участка СНТ «Лесная поляна Деревня Глумилино».

Из содержания ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решения о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что оспариваемое постановление не  нарушает права и законные интересы ОАО «Уфимскагроснаб» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно не возлагает на общество какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что ОАО «Уфимскагроснаб» не обращалось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта тождественности юридического лица, указанного в постановлении главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 195 от 28.05.1992 и заявителя, в порядке, предусмотренным главой  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2008 г. по  делу № А07-3838/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Уфимскагроснаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 Л.В. Пивоварова

Г.А. Сундарева