Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А07-9302/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5241/2008

г. Челябинск

27 августа 2008 г.

                         Дело № А07-9302/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2008 года по делу А07-9302/2008 (судья Кутлин Р.К.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Атласов И.Т. (далее - заявитель, предприниматель, ИП Атласов И.Т.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2008 № 125, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная инспекция,  административный орган, налоговый орган, МРИФНС России № 15 по Республике Башкортостан) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), которым заявитель привлечена к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 июля 2008 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям.

В результате проведенной проверки было установлено неприменение контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) о чем свидетельствует акт проверки от 08.04.2008 № 192545, акт оказания услуг за наличный расчет от 08.04.2008, акт снятия остатков наличных средств от 08.04.2008, объяснениями механика Кинзябаева И.Р. от 08.04.2008.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции в части нарушения административным  органом положений ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу административного органа, в котором указал, что поскольку он не оказывал услугу по подкачке автомобильных шин, и не брал денег, а с лицами, которые осуществляли подкачку шин 30.05.2008, у него трудовых отношений не существует, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, предприниматель указывает на правомерность вывода арбитражного суда первой инстанции в части нарушения административным органом положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 08.04.2008 в отношении предпринимателя проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ в автосервисе, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Стерлибашевский район, д. Тятер-Арсланово, ул. Шамиль-Уляев, принадлежащего предпринимателю.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.04.2008 № 192545 (л.д. 14 – 15), акт оказания услуг от 08.04.2008 (л.д. 16), акт снятия остатков наличных денежных средств (л.д. 17), взяты объяснения с механика Кинзябаева И.Р. (л.д. 18), согласно которым в автосервисе предпринимателя при оказании услуг по подкачке автомобильных шин на сумму 60 руб. контрольно-кассовая техника не была применена в связи с ее отсутствием, бланк строгой отчетности не выдан.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, 30.05.2008 административным органом в отсутствие предпринимателя составлен протокол № 052/192545 об административном правонарушении (л.д. 28).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки, постановлением от 09.06.2008 № 125 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 30).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов, применять контрольно-кассовую технику.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/2006).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, основанием для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным и отмены постановления налогового органа, послужил факт вынесения административным органом оспариваемого постановления с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам необходимо руководствоваться общим правилом, закрепленным в статье 4.5 Кодекса, в соответствии с которым Постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовой машины не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что правонарушение совершено 08.04.2008, а постановление N 125 о привлечении к административной ответственности принято 09.06.2008, т.е. с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, истечение срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал постановление Межрайонной инспекции № 125 от 09.06.2008 незаконным и отменил.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неправильном толковании закона и направлены на переоценку верных выводов суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 07 июля 2008 года по делу А07-9302/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                                        Е.В. Бояршинова

                                                                                                    Ю.А. Кузнецов