Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А47-541/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5549/2008

г. Челябинск

01 сентября 2008 г.

             Дело № А47-541/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Хасановой  М.Т., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2008 по делу № А47-541/2008 (судья Лазебная  Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Полимер» - Сапилова  С.И. (доверенность от 15.01.2008), Мананникова  Н.Г. (доверенность б/н от 15.01.2008)

УСТАНОВИЛ:

30.01.2008 общество с ограниченной ответственностью « Полимер » (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 19-29\91410 от 28.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) и пени, вынесенного по результатам проверки уточненной декларации по НДС  за март 2007 года.

 Инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении сумм налога к вычету по причине отсутствия доказательств приобретения товара.

Решение оспаривается по следующим основаниям:

-сделки была реально совершены,  произведена оплата с НДС по счетам – фактурам продавца, товар оприходован, для подтверждения права на вычет представлены все необходимые документы,

-поставщик – ООО «Оргсинтез» является реально существующим лицом, а нарушения установлены у лица, у которого тот приобретал товары – ООО «Технический центр Универсал», не имеющим отношения к плательщику (л.д.6-8 т.1).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2008 заявленные требования  удовлетворены, решение признано недействительным.  Суд пришел к выводу о не доказанности недобросовестности плательщика, который представил документы, подтверждающие право на вычет, оформленные в соответствии с законом, товар был получен от продавца, оплачен и оприходован. Недобросовестность плательщика не подтверждена, не доказано отсутствие товарных операций, мнимость сделок (л.д.60-62 т.2).

    Инспекция  в апелляционной жалобе от 08.08.2008 просит отменить судебное решение. Плательщик действовал недобросовестно – не проявил должной осмотрительности для выбора партнеров по сделке – ООО ТЦ «Универсал» по юридическому адресу отсутствует, не подтверждена транспортировка товара, нет доказательств направления оплаты этому лицу, поставщик ООО «Оргсинтез» не имеет собственных складских помещений.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Налоговый орган  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующие обстоятельства.

ООО «Полимер » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.06.2005 (л.д.10-28 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов.

22.03.2007 с ООО «Оргсинтез» заключен договор о продаже полиэтилена (л.д.54-58). Оплата произведена по счету – фактуре № 17 от 23.03.2007.

Представлена уточненная декларация по НДС за март 2007 года с суммой налогового вычета (л.д.135 т.1).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, акт в материалах дела отсутствует.

Решением № 1558 от 28.12.2007 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ,  начислены НДС  и пени. Указано, что ООО «Оргсинтез» приобрело товар у ООО ТЦ «Универсал», которое относится по данным встречной проверки к проблемным плательщикам, не находится по юридическому адресу, у него закрыт банковский счет, сделан вывод о неподтвержденности поставки товара и оплаты (л.д.30 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

     По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является отсутствие одного из участников цепочки движения товара по юридическому адресу, отнесение его к «проблемным « плательщикам, отсутствие у поставщика ООО «Оргсинтез» собственных складских помещений.

  По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.   Контрагенты являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете. Совершенные с ними сделки не признаны недействительными. Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута. Вид товара – полиэтилен не требует складского хранения, ООО «Полимер» является переработчиком сырья. ООО «Оргсинтез» уплачивает налоги.

Эти выводы соответствуют требованиям закона, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2008 по делу № А47-541/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                       М.Т.Хасанова 

                                                                                         М.Г. Степанова