Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А47-202/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5342/2008

г. Челябинск

 02 августа  2008 г.

Дело №А47-202/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей  Сундаревой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2008 по делу №А47-202/2008 (судья Виткалова Е.Н.),  при участии в судебном заседании: от  администрации г. Оренбурга – Ереминой Е.Е. (доверенность №126 от 27.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) и Министерству финансов Оренбургской области (далее – Минфин Оренбургской области), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ), Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и Столбоушкина Петра Михайловича (далее – Столбоушкин П.М.),  о  взыскании солидарно убытков в размере 1711684 руб., которые истец должен будет понести в связи с исполнением решения Ленинского районного суда г. Оренбурга  от 28.04.2004 об обязании истца предоставить участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Столбоушкину П.М. благоустроенную жилую квартиру на состав семьи из двух человек за счет направленных на эти цели средств федерального бюджета (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2008 (резолютивная часть от 16.06.2008) исковые требования удовлетворены частично, с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации  в пользу администрации г. Оренбурга взысканы убытки в размере 1711684 руб. Также с Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области взысканы расходы по госпошлине в сумме 20058 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Оренбургской области отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Минфин РФ ссылается на следующие обстоятельства: на момент рассмотрения спора истец убытков не понес, а в силу положений п.п.16-18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23, право требования к публичному образованию, за счет казаны которого подлежат возмещению убытки, возникает лишь при фактическом предоставлении льгот; расчет размера убытков необоснованно произведен по состоянию на 1 квартал 2008 года, тогда как решение суда общей юрисдикции не исполняется истцом с 2004 года; в соответствии с Постановлением Правительства РФ №760 от 16.10.2002, на основании которого судом общей юрисдикции признано право Столбушкина П.М. на обеспечение жильем, в качестве исполнителя подпрограммы  «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф» выступают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то есть обеспечение предоставления льгот возлагается на субъекты Российской Федерации; в период вынесения решения от 28.04.2004, по состоянию на конец 2004 года денежные средства федерального бюджета, выделенные для обеспечения указанной подпрограммы, имелись в остатке в размере 1180900 руб., что позволяло обеспечить Столбоушкина П.М. жилой площадью; взыскание денежных средств в пользу истца не гарантирует восстановление нарушенного права Столбоушкина П.М. Ответчик полагает также, что судом неправомерно взысканы судебные расходы с Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, поскольку указанное управление является самостоятельным юридическим лицом, имеющим отдельное финансирование.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы пор основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.04.2004 в соответствии с Законом Российской Федерации  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» администрация г. Оренбурга обязана предоставить Столбоушкину П.М., являющемуся инвалидом первой группы по причине ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и нуждающемуся в улучшении жилищных условий, благоустроенную жилую квартиру на состав семьи из двух человек за счет средств федерального бюджета, направленных на эти цели. Определениями Оренбургского областного суда от 10.11.2004 и от 26.12.2004 в передаче дела для рассмотрения в надзорной инстанции и в истребовании дела отказано.

В связи с недостаточностью финансирования за счет средств федерального бюджета, поступивших в 2004 году в соответствии с действовавшей на момент принятия указанных судебных актов подпрограммой «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф», утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.10.2002 №760, а также утверждением постановлением Правительства РФ  от 29.12.2004 №866 новых Правил обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и приравненных к ним лиц, по письменному заявлению Столбоушкина П.М. последнему 30.12.2005 выдан  жилищный сертификат серии ЧС №000100, возвращенный Столбоушкиным П.М. 13.09.2006 в связи с невозможностью его реализации из-за несоответствия сертификата рыночной стоимости необходимой для приобретения квартиры.

Отсутствие достаточного финансирования из федерального бюджета и непринятие федеральными органами и органами государственной власти Оренбургской области мер по приведению размера субсидий в соответствие с рыночными ценами на жилье, послужило основанием для заявления администрацией г. Оренбурга исковых требований о взыскании убытков, составляющих расчетную стоимость жилого помещения, подлежащего передаче Столбоушкину П.М. в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.04.2004.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался обоснованным выводом о наличии законных оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Пунктом 3 ст.14 Закона Российской Федерации  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №1244-1 установлена гарантия гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, одноразового бесплатного обеспечения жилой площадью при условии  признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также одноразового бесплатного обеспечения дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, финансирование обеспечения жильем Столбоушкина П.М. должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Указанное обстоятельство в силу ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установленным и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Минфина РФ об отнесении обязанности по предоставлению Столбоушкину П.М. жилья к расходным обязательствам Оренбургской области следует признать несостоятельными.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 № 273) на данный федеральный орган исполнительной власти возложена функция разработки  обеспечения исполнения федерального бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации  в определении от 09.04.2002 №68-О указал, что  до надлежащего  урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Федеральный законодатель, устанавливая соответствующие льготы для отдельных категорий лиц на уровне Российской Федерации, должен обеспечить названные социальные гарантии соответствующим механизмом полного финансового обеспечения.

Министерство финансов РФ проявило бездействие и не приняло необходимых мер для обеспечения реализации положений Закона Российской Федерации  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №1244-1.

Таким образом, расходы, которые истец должен  произвести в связи с необходимостью предоставления жилого помещения Столбоушкину П.М., составляют его убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской федерации (ст.ст.15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нельзя признать обоснованной ссылку Минфина РФ на положения пунктов 16-18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации), поскольку содержащиеся в них разъяснения по применению бюджетного законодательства касаются вопросов, связанных со взысканием убытков, возникших в связи с предоставлением организациями установленных законом льгот при фактической реализации товаров (работ, услуг).

Доводу ответчика о наличии по состоянию на конец 2004 года неиспользованных целевых бюджетных средств в размере 1180900 руб., направленных на исполнение подпрограммы «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф», судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, руководствуясь представленными в материалы дела уведомлениями о бюджетных ассигнованиях на 2005 год из областного бюджета (по субвенциям и субсидиям, поступающим из федерального бюджета) и актом сверки операций по лицевому счету получателя средств федерального бюджета от 23.12.2005, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом полном расходовании по целевому назначению в первом квартале 2005 года целевых средств, составляющих остаток по состоянию на начало 2005 года. 

Расчет подлежащих взысканию убытков произведен истцом исходя из норм общей площади подлежащего передачи жилого помещения, установленных абз.11 разд.4 подпрограммы «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2002 №760 (42 кв.м. на семью из двух человек), с учетом установленного ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации размера дополнительной жилой площади (10 кв.м.), а также исходя из стоимости одного квадратного метра жилой площади на рынке жилья Оренбургской области по состоянию на 1 квартал 2008 года в соответствии со справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Оренбургской области (32917 руб.).

Такой расчет убытков соответствует положениям п.3 ст.393 Гражданского кодекса российской Федерации, в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования за счет Минфина РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины с Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области. Поскольку Управление Федерального казначейства по Оренбургской области в настоящем деле выступает в качестве судебного представителя интересов Минфина РФ в соответствии с приказом Минфина РФ и Федерального казначейства от 25.08.2006 №114н/9н, оснований для отнесения на это лицо судебных расходов по делу не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим исключению из резолютивной части обжалованного решения указание на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2008 по делу №А47-202/2008 изменить.

Исключить из третьего абзаца резолютивной части решения слова «в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области». В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                А.А. Арямов

Судьи                                                                                       Г.А. Сундарева

                          З.Н. Серкова