Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А07-5332/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4603/2008

г. Челябинск

02 сентября 2008 г.

Дело № А07-5332/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.05.2008 по делу № А07-5332/2008 (судья Крылова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Башкортостан (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г.Уфы (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.01.2008 №80135 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика в банках.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» ОАО «Крупнопанельное домостроение» (далее налогоплательщик, ООО «Автотранспортное предприятие»), в отношении которого принято  решение инспекции от 09.01.2008 №80135.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись  с  решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит следующие доводы:

          - оспариваемое решение от 09.01.2008 №80135 принято инспекцией в целях исполнения обязанностей, возложенных налоговым законодательством;

          - оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку инспекция в адрес ООО «Автотранспортное предприятие» до рассмотрения дела по существу направила письмо о признании решения от 09.01.2008 №80135 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика в банках недействительным, а также отозвала инкассовые поручения по исполнению данного решения;

- на основании п.п.1 п.1 ст.150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело  по рассмотрению заявления об оспаривании ненормативного правового акта подлежит прекращению, в случае установления, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

          Заявитель в отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда от 26.05.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

          Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривается в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268  АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не  находит оснований  для  отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.  

Из материалов дела следует, что в связи с наличием  у ООО «Автотранспортное предприятие»  задолженности  по единому социальному налогу в его адрес направлено требование об уплате налога, пени и штрафа №28085 от 05.12.2007г. (л.д.7-8), согласно которому налогоплательщику предложено уплатить со сроком исполнения до 24.12.2007 пени на общую сумму 6089 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением  налогоплательщиком указанного требования, инспекцией было вынесено решение №80135 от 09.01.2008 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (л.д.6).

Полагая, что решение инспекции от 09.01.2008 №80135 нарушает положения ст. 126 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прокуратура Республики Башкортостан в порядке ст.52 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что применение бесспорного порядка взыскания недоимки к должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство неправомерно.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок взыскание налога с организации производится принудительно в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Решением арбитражного суда от 22.08.2008 по делу А07-16041/05 ООО «Автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что взысканию по решению инспекции от 09.01.2008 №80135 подлежит задолженность со сроком уплаты 24.12.2007, то есть задолженность, возникшая после признания налогоплательщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства

Таким образом, взыскиваемая задолженность является текущей  задолженностью в процедуре конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции принято с нарушением действующего законодательства.

Довод инспекции о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что оспариваемое решение не исполняется, так как налоговый орган письмом от 12.05.2008 (л.д.22-23) сообщил налогоплательщику, о том, что решение следует «считать недействительным», и отозвал инкассовые поручения, судом апелляционной инстанции не принимается.

Оспариваемый ненормативный акт имеет юридическую силу, поскольку не отменен в установленном порядке.

  Статьями 137 - 139 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации  (ст. 140 НК РФ) только вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы вправе отменить ненормативный акт нижестоящего органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены решения от 09.01.2008 №80135 вышестоящим налоговым органом. 

Из ст. ст. 197, 198 АПК РФ следует, что налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

При принятии апелляционной жалобы к производству инспекции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу № А07-5332/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов

 М.Б. Малышев