Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А07-6579/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6579/2008 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5734/2008

г. Челябинск

02 сентября 2008 г.

Дело № А07-6579/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.07.2008 по делу № А07-6579/2008 (судья Гималетдинова А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шарджа» (далее общество, налогоплательщик, ООО «Шарджа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан (далее –инспекция, налоговыйорган), о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе произвести зачет уплаченных в 2007 году сумм авансовых платежей по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее единый налог), в счет уплаты минимального налога за этот же налоговый период, об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 250948 руб. в счет уплаты минимального налога, о признании недействительным решения № 858 от 07.042008 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом (л.д.91).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2007 требования, заявленные ООО «Шаржда», удовлетворены.     

Не согласившись  с  решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного  требования налогоплательщику отказать.

По мнению налогового органа, поскольку единый налог и минимальный налог зачисляются в разные уровни бюджетной системы, у него отсутствуют основания для проведения зачета по заявлению налогоплательщика, в связи с чем принятие решения о зачете излишне уплаченных авансовых платежей в счет уплаты минимального налога возможно только в пределах средств, поступающих в соответствующие государственные внебюджетные фонды.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Общество сослалось на то, что по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), либо по правилам, предусмотренным п. 6 ст. 346.18 НК РФ –для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда в соответствии со ст. 346.22 НК РФ,             ч. 3 ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации.         

В судебное заседание представители лиц,  участвующих в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Шарджа»  28.03.2008 (л. д. 55) обратилось в инспекцию с заявлением, содержащим просьбу о зачете переплаты по единому налогу в сумме 35000 руб., уплаченного по КБК 182 105 01020 01 1000 110 платежными поручениями от 25.04.2007 № 40, от 25.07.2007 № 110 (л.д.52-54) , в счет уплаты единого минимального налога (КБК 182 1 05 01030 01 1000 110).

Налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 07.04.2008 № 858 (л.д. 46), мотивированное тем, что в соответствии со ст. 78 НК РФ зачет не может быть проведен по причинам направления минимального налога и единого налога в разные бюджеты.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что минимальный налог является способом расчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и самостоятельным видом налога не является, а уплаченные авансовые платежи по итогам налогового периода засчитываются в счет уплаты налога.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям налогового законодательства.

Наличие переплаты в сумме 25094 руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения не отрицается налоговым органом и подтверждено имеющимися в материалах дела актами сверки, подписанными сторонами (л. д. 77-83, 56).

В соответствии со статьей 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить, при этом налогоплательщик имеет право на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Поскольку обществом заявлено требование о зачете налога, излишне уплаченного в 2007г., необходимо руководствоваться редакцией статьи 78 НК РФ, действовавшей до 01.01.2008.

В соответствии с п.4 ст.78 НК РФ  зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В силу п. 4, 5 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, которая засчитывается при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за следующие отчетные периоды, и суммы налога за налоговый период.

В соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.

Таким образом, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным ст. 346.21 Кодекса либо п. 6 ст. 346.18 Кодекса, то есть для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом за 2007 г. уплачены авансовые платежи по единому налогу в сумме 250948 руб.

Поскольку у общества по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате минимального налога, являющегося формой единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы ранее уплаченных им авансовых платежей по единому налогу подлежат зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период минимального налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Статьей 346.22 НК РФ предусмотрено, что суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то есть на счет территориального органа Федерального казначейства.

Таким образом, зачисление сумм авансовых платежей по налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным кодам бюджетной классификации не влияет на возможность проведения зачета ранее уплаченных сумм по налогу при применении упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, при исчислении минимального налога подлежат применению положения п. 5 ст. 346.21 НК РФ, согласно которым исчисленная по итогам года сумма налога в размере минимального налога подлежит уменьшению на сумму ранее исчисленных в течение налогового периода авансовых платежей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспорено, что у общества имеется переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25094 руб.; условия и порядок проведения зачета, предусмотренные ст. 78 НК РФ, обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в зачете указанной переплаты, и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2008 по делу № А07-6579/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев