Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А07-3802/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4735/2008

г. Челябинск

03 сентября 2008 г.

Дело № А07-3802/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 по делу № А07-3802/2008 (судья Решетников С.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Листик и Партнеры-Уфа» - Королевой И.Л. (доверенность от 12.08.2008), Швидкой Е.А. (доверенность от 31.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Листик и Партнеры - Уфа» (далее – ООО «Листик и Партнеры - Уфа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением заявлений по форме №Р13001 и №Р14001, так как участие малолетнего Листика Михаила Григорьевича (далее – Листик М.Г.) в ООО «Листик и Партнеры - Уфа», по мнению регистрирующего органа, является неправомерным. Об обязании инспекции зарегистрировать в установленном порядке изменения № 5 к учредительным документам ООО «Листик и Партнеры - Уфа», внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об участниках юридического лица – физических лицах.

Определением арбитражного суда от 14.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Листик Александр Григорьевич (далее – Листик А.Г.), Листик Валентина Михайловна (далее – Листик В.М.), Листик Жанна Михайловна (далее – Листик Ж.М.), Листик Михаил Григорьевич (далее – Листик М.Г.),

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2008 требования ООО «Листик и Партнеры - Уфа» удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение арбитражного суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют нормам гражданского права. Решение внеочередного общего собрания участников общества от 14.01.2008, выраженное в протоколе № 5, не соответствует требованиям гражданского законодательства. Действия по включению в состав участников общества малолетнего лица противоречит действующему законодательству. Абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) предусмотрена возможность запрещения или ограничения участия отдельных категорий граждан в обществах. Отсутствие в законе минимального допустимого возраста для учредителей общества влечет возможность применения гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения. Податель жалобы считает необходимым применить положения статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность по достижении шестнадцатилетнего возраста гражданину быть членом кооператива. Поскольку Листик М.Г. не достиг дееспособного возраста, участником коммерческой организации он являться не может, а имеет право на получение действительной стоимости унаследованной доли.

ООО «Листик и Партнеры - Уфа» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители регистрирующего органа, третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ООО «Листик и Партнеры - Уфа» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО «Листик и Партнеры - Уфа», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Листик Григорий Александрович (далее – Листик Г.А.) являлся участником ООО «Листик и Партнеры - Уфа» с номинальной стоимостью доли 5040 руб., что составляет 60 % доли уставного капитала общества.

В связи с его смертью, право собственности на указанную долю перешло в порядке наследования к наследникам Листику А.Г., Листик В. М., Листик Ж.М., Листику М.Г. (л.д. 37-39).

На собрании участников общества, состоявшемся 14.01.2008, принято решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Листик и Партнеры - Уфа», касающихся изменений состава участников общества и размеров их долей в уставном капитале (протокол № 5 от 14.01.2008).

18.01.2008 ООО «Листик и Партнеры - Уфа» обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (отражающих изменение состава участников общества и размеров их долей в уставном капитале), и с заявлением по форме № Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Одновременно с указанными заявлениями в инспекцию представлены: изменения № 5 к учредительным документам ООО «Листик и Партнеры – Уфа», связанные с изменением состава участников общества и размеров их долей в уставном капитале, протокол № 5 внеочередного общества собрания участников ООО «Листик и Партнеры – Уфа» от 14.01.2008 об утверждении изменений № 5 к учредительным документам общества, а также копии заявлений о включении наследников умершего участника общества Листика Г.А., в состав участников общества, копии свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя наследников и копия свидетельства о смерти участника общества Листика Г.А.

Решениями инспекции от 28.01.2008 в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании представленных указанных выше заявлений и документов отказано. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось включение в состав участников ООО «Листик и Партнеры – Уфа» малолетнего Листика М.Г. – наследника умершего участника общества.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Листик и Партнеры - Уфа» в суд с заявлением о признании незаконными отказов в государственной регистрации юридического лица.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего. Решение о переходе доли к наследникам принято на общем собрании общества. Интересы малолетнего Листика М.Г. были представлены его законным представителем - Листик Ж.М. Вывод регистрирующего органа о том, что Листик М.Г. не может являться участником общества, противоречит пункту 1 статьи 28, статьям 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 7, 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале (имуществе) соответствующего общества.

Решение о переходе доли к наследникам принято на собрании участников общества (протоколы общего собрания № 4 от 27.06.2007г., № 5 от 14.01.2008г.), что соответствует требованиям вышеуказанных статей.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 названного Федерального закона).

Таким нормативным правовым актом является Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

Учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о составе учредителей (участников) общества и размере доли каждого из учредителей (участников) общества, устав - сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества (статья 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-Ф).

Следовательно, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и касающихся изменения состава участников общества и размера их долей, в регистрирующий орган заявителем должны быть представлены решение о внесении изменений в учредительный договор и устав и изменения в учредительные документы.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. В указанной статье закона о государственной регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, документы, представленные обществом в регистрирующий орган, соответствовали названным требованиям.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем подтверждены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному заявлению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что у инспекции не имелось оснований для отказа обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является обоснованным.

Утверждение регистрирующего органа о том, что малолетний сын Листика Г.А. Листик М.Г. не может являться участником общества, противоречит статьям 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Довод инспекции о том, что по аналогии в данном случае необходимо применить положения статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность по достижении шестнадцатилетнего возраста гражданину быть членом кооператив, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Применение гражданского законодательства по аналогии возможно в случае, когда возникшие гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае подлежит применению Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (статья 7).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий государственного органа является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанной нормой, неправомерный отказ в регистрации изменений в учредительные документы общества нарушает права и законные интересы заявителя.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного