Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А07-5576/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5607/2008

г. Челябинск

04 сентября 2008 г.

Дело № А07-5576/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Мелеузовский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2008 г. по делу № А07-5576/2008 (судья Хисамутдинова В.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Мясокомбинат  «Мелеузовский» (далее – ЗАО «Мясокомбинат «Мелеузовский», ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга за отпуск воды и перекачку сточных вод в размере 34 687,31 рублей, пени за просрочку платежа в размере 51 728,74 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Мясокомбинат «Мелеузовский» в пользу МУП «Водоканал» взыскана сумма  основного долга в размере 34 687,31 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092,48 рубля, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Мясокомбинат «Мелеузовский» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно к участию в деле не привлечено ООО «Управляющая компания «БашАгро», которая осуществляет общее руководство деятельностью ЗАО «Мясокомбинат «Мелеузовский» в качестве единоличного органа. Заявитель считает, что принятое решение затрагивает права, обязанности и законные интересы ООО «Управляющая компания «БашАгро».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Представитель МУП «Водоканал» представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 01.11.2005г. между Государственным унитарным предприятием «Водоканал» («Водоканал») и ЗАО «Мясокомбинат «Мелеузовский» (Абонент) заключен договор № 130, предметом которого являлась поставка Абоненту воды и принятие от него сточных вод на условиях, определяемых данным договором (л.д. 24-27).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что сумма за оказанные услуги должна быть оплачена Абонентом в трехдневный срок после предъявления платежного документа. В случае неоплаты платежного документа в установленный срок начисляются пени 0,5% за каждый день просрочки платежа (п. 4.4. договора).

19.03.2008г. истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру № 575 на сумму 43 984,83 рубля (л.д. 31), оплата ответчиком произведена частично, остаток долга составил 34 687,31 рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 23).

Ранее истцом за оказанные услуги по договору № 1340 от 01.11.2005г. были предъявлены счета-фактуры (л.д. 32-39), на общую сумму 675 062,33 рубля, которые также были оплачены с просрочкой.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной воды и приему сточных вод МУП «Водоканал» обратился в суд о взыскании суммы основного долга в размере 34 687,31 рублей, пени за период с 31.01.2007г. по 31.03.2008г. за ранее допущенные просрочки платежей в размере 51 728,74 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 539, 548 ГК РФ, а также ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 10 000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечено ООО «Управляющая компания «БашАгро», которая осуществляет общее руководство деятельностью ЗАО «Мясокомбинат «Мелеузовский» в качестве единоличного органа подлежит отклонению, поскольку из представленного договора от 28.04.2008г. о передаче полномочий единоличного органа ответчика к ООО «Управляющая компания «БашАгро» усматривается, что обязательные платежи осуществляются со счетов Управляемой организации (ЗАО «Мясокомбинат «Мелеузовский») в порядке, определяемом правовыми актами (п. 5.2. договора).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что возложение обязанности на ЗАО «Мясокомбинат «Мелеузовский» по погашению задолженности по оплате поставленной воды и приему сточных вод, пени за несвоевременное исполнение обязательств, права, обязанности и законные интересы ООО «Управляющая компания «БашАгро» не затрагивает.

Таким образом, не привлечение ООО «Управляющая компания «БашАгро» к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку к принятию неправильного решения не привело.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2008 г. по делу № А07-5576/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Мелеузовский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.В. Рачков