Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А07-4343/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4927/2008

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.

Дело № А07-4343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 10 июня 2008 г. по  делу № А07- 4343/2008 (судья  Вальшина М.Х.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» –Хазиева И.Р.(доверенность № 01/02-333 от 01.04.2008),

                                     У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 408 378 руб. 37 коп., договорной неустойки в сумме 215 798 руб. 97 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 12 741 руб. 77 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 июня 2008 г. по делу № А07-4343/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Мотивируя принятое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка от 07 июня 2005 г. № 1027-05, заключенного между истцом и ответчиком.

Указанным договором аренды установлен срок аренды с 02 июня 2005 г. по 30 июня 2005 г. По истечении срока аренды земельный участок арендодателю не возвращен. Поскольку ответчик пользовался земельным участком до 05 июня 2006 г., в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 07 июня 2005 г. № 1027-052 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик в порядке и на условиях предусмотренных разделом 4 указанного договора аренды обязанность по уплате арендной платы не исполнял. В силу положений ст. 309 и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2008 г. по делу № А07-4343/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное исследование арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению ответчика, делая вывод о возобновлении договора аренды земельного участка от 07 июня 2005 г. № 1027-05 на неопределенный срок в соответствии с п. 3.5. указанного договора и ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание условия п. 3.4. договора, согласно которым продление договора по истечении срока его действия на неопределенный срок исключается при любых обстоятельствах. При этом согласно п. 3.2. данного договора его действие может быть продлено по соглашению сторон. Также в решении  арбитражного суда первой инстанции, необоснованно указано, что предъявленные истцом ко взысканию суммы не оспаривались, поскольку в судебном заседании ответчик данные суммы не признал. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по договору аренды земельного участка от 07 июня 2005 г. № 1027-05 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду на срок с 02 июня 2005 г. по 30 июня 2005 г. земельный участок общей площадью 4580 кв.м, расположенный по адресу г. Уфа, Советский район, ул. Достоевского, с кадастровым номером 02:55:01 06 06:0000, для использования в целях строительства административно-жилого комплекса. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л. д. 9-15).

По истечении срока аренды земельный участок арендодателю не возвращен. Ответчик пользовался земельным участком до 05 июня 2006 г., что подтверждается письмом от 22 декабря 2006 г. № 01/02-1371, отзывом на исковое заявление от 23 мая 2008 г., письмом от 31 октября 2005 г. № 01/02-1010, письмом от 08 ноября 2005 г. № 1/13974-11, письмом от 29 сентября № 001/01-5587 (л.д. 31-36).

В соответствии с п. 3.5. договора аренды земельного участка 07 июня 2005 г. № 1027-05 арендатор обязан вносить  обусловленную договором арендную плату и предусмотренную пеню в случае использования земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (л.д. 9).

При этом арендатор в порядке и на условиях предусмотренных разделом 4 договора обязанность по уплате арендной платы не исполнял. За период пользования земельным участком с 07 июня 2005 г. по 04 июня 2006 г. истцом начислена арендная плата в размере 408 378 руб. 37 коп. и пеня за просрочку в оплате арендной платы за период с 28 июня 2005 г. по 04 июня 2006 г. в размере 215 798 руб. 97 коп., что подтверждается справкой о задолженности ООО «Энергостройсервис» перед Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа за период с 01 января 2003 г.  по 04 июня 2006 г. (л.д. 16,17).

В отзыве на исковое заявление ответчик признал задолженность перед истцом только в сумме 16 274 руб. 14 коп. (л.д. 33).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что по условиям п. 3.4. договора аренды земельного участка 07 июня 2005 г. № 1027-05 продление договора по истечении срока его действия на неопределенный срок исключается при любых обстоятельствах, в связи с чем данный договор не мог быть возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.  

Норма п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении формы договора аренды сформулирована как специальная и императивная.

Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой молчаливо выраженное согласие арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствии возражений) договор считается возобновленным на прежних условиях, но на неопределенный срок.

Таким образом, продолжение пользования имуществом рассматривается как оферта со стороны арендатора в форме конклюдентных действий, а отсутствие возражений со стороны арендодателя - как акцепт.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком  после истечения срока договора аренды подтверждается материалами дела, тогда как документальные доказательства возражений со стороны арендодателя отсутствуют, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о возобновлении договора аренды земельного участка от 07 июня 2005 г. № 1027-05 на неопределенный срок.  

В силу положений ст. 309 и ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Довод ответчика о том, что им в судебном заседании предъявленные ко взысканию суммы оспаривались, в связи чем решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным, не имеет юридического значения.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по передаче имущества арендодателю после истечения срока аренды, либо внесения платы за весь период пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, пени, начисленной в соответствии с расчетом, представленным истцом, расходов по государственной пошлине в полном объеме, является промерным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2008 г. по  делу № А07- 4343/2008   оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      В.В. Баканов

Судьи:                                                                                Л.П. Ермолаева

                                                                                             О.Б. Тимохин