Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А76-5744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5649/2008

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.                                                       Дело № А76-5744/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08  сентября 2008 г.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДенРост» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2008 по делу № А76-5744/2008 (судья Бахарева Е.А.), при участии  от подателя жалобы – Смирнова В.А. (директор, решение № 3 от 04.06.2008), от истца  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям                г. Челябинска – Богданова  С.С. (по доверенности № 12518 от 29.12.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям                     г. Челябинска   (далее по тексту КУИЗО –  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу  с ограниченной ответственностью «ДенРост» (далее по тексту  - ООО «ДенРост», ответчик)   с иском (с учетом уточнений) о выселении из нежилого помещения общей площадью 136,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 15;  о взыскании задолженности  по договору аренды  № 9-5419 от 26.01.2006 года в размере   141469,50 рублей, неустойки за период с 01.02.2006 по 30.12.2007 года  в размере 69672,93 рубля.

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2008 исковые требования КУИЗО   удовлетворены.  

        Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды № 9-5419 от 26.01.2006. Договор перезаключен на период с 01.01.2007 по 30.12.2007 года. Ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы – задолженность за период с 01.04.2007 по 07.07.2008 составляет истребуемую сумму. Договором предусмотрено начисление пени (п. 6.6). 18.12.2007 ответчику направлено уведомление о прекращении договора. Договором предусмотрена обязанность  трехдневный срок сдать помещение. Иск подлежит удовлетворению.

        Не согласившись с принятым решением, ООО «ДенРост» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении  иска отказать.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Договор продлен на неопределенный срок, так как ни одна из сторон не отказалась от договора. Уведомление о расторжении договора не получал.

Податель апелляционной  жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме, кроме того, дополнительно пояснил, что ответчиком в период действия договора был произведен капитальный ремонт арендуемого помещения, затраты на который истцом не учтены, с учетом чего полагает  взыскание неустойки  необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая данные доводы несостоятельными.

        Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, нежилое помещение расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 15, суммарной площадью 136,60 кв.м. находится в муниципальной собственности.

         КУИЗО осуществляет права собственника муниципального имущества г. Челябинска в пределах предоставленных ему полномочий на основании Положения о КУИЗО.

26.01.2006 года между КУИЗО (арендодатель) и ООО «ДенРост» (арендатор) заключен договор аренды № 9-5419, согласно условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда – нежилые помещения (далее помещения), расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 15, суммарной площадью 136,60 кв.м.

В соответствии с п. 5.1, Приложением № 1 порядок расчетов по договору определен сторонами авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы согласно приложенному расчету.

Расчет арендной платы согласован сторонами и является Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 5.2 договора перерасчет величины арендной платы осуществляется Комитетом в одностороннем порядке в связи с изменением действующего порядка расчета либо базовой ставки арендной платы. Новая величина арендной платы принимается арендатором в обязательном порядке с момента ее введения в действие Постановлением главы города.

В соответствии с п. 6.1 договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с п. 6.4 договора при прекращении действия договора, не зависимо от оснований, арендатор обязан в трехдневный  срок после прекращения  оплатить долг по арендной плате, неустойку и сдать помещение по акту приема-передачи Комитету.

В соответствии с п. 6.6 договора аренды, в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы, в сроки, предусмотренные настоящим договором, Комитет имеет право требовать пеню в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

         01.01.2006 года по акту сдачи-приемки нежилого помещения арендодатель передал,  арендатор принял  нежилое помещение расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 15, суммарной площадью 136,60 кв.м., согласно выкопировке из техпаспорта.

         01.02.2007 года договор аренды № 9-5419 от 26.01.2006 был перезаключен на срок с 01.01.2007 по 30.12.2007 года.

         18.12.2007 КУИЗО направил  ООО «Ден-Рост» уведомление о прекращении срока действия договора, уплате задолженности по арендной  плате и неустойки, а также об обязанности арендатора сдать помещение по акту.

Не исполнение ответчиком требования о внесении арендной платы    явилось основанием обращения истца в суд.

       Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ  является полное и своевременное внесение арендной платы.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства в силу ст. 309, 310  ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, который сторонами не оспорен, недействительным не признан, факт передачи имущества истцом ответчику нашел свое подтверждение, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате, а также отсутствия вины в неисполнении обязательства  не представлено, то вывод суда первой инстанции о  взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности по арендной плате в сумме 141469,50 рублей является верным.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя  исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что п. 6.6 договора  предусмотрена пеня  в размере 0,3% за неуплату полностью или частично арендной платы арендатором, факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден, расчет пени не оспорен ответчиком, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Заключенный сторонами договор аренды   является действительным, до истечения срока его действия (п. 6.1 договора).

01.02.2007 года договор аренды  был перезаключен сторонами на срок с 01.01.2007 по 30.12.2007 года.

Поскольку до истечения срока действия договора – 18.12.2007 КУИЗО направило ответчику уведомление о прекращении срока действия договора, уплате задолженности по арендной плате и неустойки,  включая обязанность арендатора сдать помещение по акту, а также учитывая то обстоятельство, что  30.12.2007 года  срок действия договора истек, ответчиком обязанность по оплате арендной платы и  сдаче помещения по акту приема-передачи  истцу в предусмотренный  договором срок не исполнена, то в силу п. 6.4 договора, ст. 622 ГК РФ вывод суда первой инстанции о выселении ответчика, из занимаемого нежилого помещения, является верным.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен  времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Извещение лица, участвующего в деле, в силу части 1 статьи 123 Кодекса является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении направленной ему копии судебного акта.

Из письменных материалов дела следует, что  суд, на момент рассмотрения спора располагал двумя адресами ответчика: 454021 г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 44-1 и ул. Энтузиастов, 15 (л.д. 45).

Направленные определения арбитражного суда по указанным адресам, возвращены  органом связи с отметками «истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу»,  поэтому в силу норм п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Довод ответчика, согласно которого, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, также является несостоятельным.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в судебном заседании суда первой инстанции не заявлялось, в силу чего у суда отсутствует обязанность исследовать данный вопрос.  Неустойка определена договором и на основании ст. 309 ГК РФ подлежит взысканию  в соответствии с условиями договора.

Довод подателя жалобы о том, что договор продлен на определенный срок, так как ни одна из сторон не отказалась от договора, ответчик уведомление о расторжении договора не получил, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу ст. 610 ГК РФ срок действия договора  сторонами определен, КУИЗО от дальнейшего продления договора отказалось, направив в адрес истца  соответствующее уведомление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда  Челябинской области от 08.07.2008 по делу № А76-5744/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДенРост» без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                               Л.В.Пивоварова

                                                                                                   О.Б. Тимохин