Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А47-10523/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 № 18АП -4841/2008

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.

                  Дело № А47-10523/2007

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Чередниковой  М.В., Степановой  М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2008 по делу № А47-10523/2007 (судья Лазебная  Г.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Каргалинское хлебоприемное предприятие» Вырлеева – Балаева В.Ю. (доверенность б/н от 11.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области - Трацук Т.Л. (доверенность № 05-21/41733 от 04.12.2007)

УСТАНОВИЛ:

19.12.2007 общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Каргалинское хлебоприемное предприятие» » (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17-26\36493 от 19.10.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) и пени. Инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении сумм налога к вычету по причине отсутствия контрагентов по юридическим адресам, не представления ими бухгалтерской и налоговой отчетности, не уплате налогов в бюджет, не совпадения паспортных данных руководителей и представителей, подписывающих документы.

Решение незаконно, поскольку, товар реально получен, оплачен, оприходован, в подтверждении права на налоговый вычет представлены документы, оформленные в соответствие с действующим законодательством, плательщик не мог знать о незаконных действиях контрагентов, проверять паспортные данные их представителей, его вина в налоговом правонарушении отсутствует (л.д.6-7 т.1).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2008 заявленные требования  удовлетворены, решение признано недействительным.  Суд пришел к выводу о не доказанности недобросовестности плательщика, который представил документы, подтверждающие право на вычет, оформленные в соответствии с законом, товар был получен от продавца, оплачен и оприходован.

Довод о подписании документов неуполномоченными лицами не принимается судом, т.к. контрагенты зарегистрированы как юридические лица, состоят на налоговом учете, плательщик проявил достаточную осмотрительность при заключении договоров – он проверил государственную регистрацию, за иные действия он не может нести ответственность.

Транспортная накладная не является обязательным документом при решении вопроса о праве на вычет, факт совершения сделок подтвержден иными документами (л.д.100-105 т.6).

    Инспекция  в апелляционной жалобе от 16.07.2008 просит отменить судебное решение. Плательщик действовал недобросовестно – не проявил должной осмотрительности для выбора партнеров по сделке, он принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий (л.д.112-114 т.6).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО ТД «Каргалинское хлебоприемное предприятие » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.03.2003 (л.д.24 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов.

Заключены договоры с ООО «Салита» (л.д.63-77 т.1) и ООО «Гранд» (л.д.51-61 т.1) на покупку зерна.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, актом № 17-26\544 от 18.09.2007 установлено, что плательщиком неосновательно произведен налоговый вычет НДС с ООО «Салита» и «Гранд», которые отсутствуют по месту регистрации, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, в первичных документах указаны неверные паспортные данные, реализация зерна не соответствуют уставной деятельности организации (л.д.96-106 т.1).

Приложены результаты встречных проверок (л.д.10,21 т.2), контрагенты зарегистрированы как юридические лица (л.д.28 т.1).

Плательщику направлено извещение о рассмотрении результатов налоговой проверки 10.10.2007 (л.д.84 т.1).

Решением № 17-26\36493 от 19.10.2007 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ,  начислены НДС  и пени (л.д.8-15 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

     По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является отсутствие продавцов по юридическим адресам, непредставление ими бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата налогов, несоответствие вида деятельности, несовпадение в паспортных данных лиц, подписавших документы.

  По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.   Контрагенты являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете. Совершенные с ними сделки не признаны недействительными. Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута.

Эти выводы соответствуют требованиям закона, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2008   по делу № А47-10523/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 М.В.Чередникова

                                                                                                       М.Г.Степанова