Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А47-1681/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-4782/2008 г. Челябинск 08 сентября 2008 г. Дело № А47-1681/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 мая 2008 г. по делу № А47- 1681/2007 (судья Вишнякова А.А.), У С Т А Н О В И Л : Местная администрация муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭМА» (далее – ответчик, ОАО «ЭМА») о взыскании 68 613 руб. – неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3 га по адресу Оренбургская область, Кваркенский район, в 3 км западнее п. Айдырлинский (в южной части кадастрового квартала 56:13:05 04 001) за период с 01.04.2005 по июнь 2005 года с учетом коэффициента к ставке земельного налога – 25 согласно решению Совета депутатов от 29.12.2004. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2008 (резолютивная часть объявлена 15.05.2008) Администрации в иске отказано. Не согласившись с указанным решением суда, с апелляционной жалобой обратилась Администрация, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на неправомерное признание судом ненормативного акта недействующим с момента его принятия. Решение Совета депутатов Кваркенского района № 222 от 29.12.2004 не подлежит применению с 21.09.2007 согласно определения Арбитражного суда Оренбургской области о разъяснении решения Арбитражного суда Оренбургской области делу № А47-12293/05АК-21. ОАО «ЭМА» в своем отзыве указало на тот факт, что решение Совета депутатов Кваркенского района Оренбургской области № 222 от 29.12.2004 признано недействительным 20.09.2007, не подлежит применению с момента вступления судебного акта в законную силу. Вместе с тем, иной коэффициент Советом депутатов не установлен, применение коэффициента 25 при расчете неосновательного обогащения необоснованно. Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области отзыв на доводы апелляционной жалобы не представило. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земли № 101 от 11.08.2004. Срок аренды установлен с 11.08.2004 по 08.08.2005. Ежегодная арендная плата составляет десятикратную ставку земельного налога на год уплаты. Дополнительным соглашением № 296/1 от 11.01.2005 к договору аренды земельного участка № 101 от 11.08.2004 стороны согласовали ежегодный размер арендной платы равный двадцатипятикратной ставке земельного налога на год уплаты в соответствии с решением № 222 от 29.12.2002 заседания Совета депутатов Кваркенского района. Соглашением от 30.06.2005 договор аренды № 101 от 11.08.2004 расторгнут. Посчитав, что договор аренды № 101 от 11.08.2004 является незаключенным в связи с тем, что земельный участок, являющийся предметом договора, не поставлен на кадастровый учет, Администрация обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с его фактическим использованием. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2007 по делу № А47-12293/2005АК-21 решение Совета Депутатов Кваркенского района Оренбургской области № 222 от 29.12.2004 в части установления коэффициента 25 к ставке земельного налога при расчете арендной платы за земли промышленности признано не соответствующим ст. 21 ФЗ «О плате за землю», п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 7, п.п. 5 п. 10 ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (л.д. 87-89). Определением ВАС РФ от 11.02.2008 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в по рядке надзора указанного решения (л.д. 106 -108). Судом обоснованно договор аренды № 101 от 11.08.2004 признан незаключенным. Фактическое использование спорного земельного участка сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось. Довод истца о том, что судом необоснованно указано на недействительность решения Совета депутатов Кваркенского района № 222 от 29.12.2004 с момента его принятия, отклоняется по следующим основаниям. Согласно ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. Из смысла приведенной процессуальной нормы следует, что нормативный акт признается недействующим и не подлежащим применению не ранее принятия и вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на тот факт, что по исполненному нормативному правовому акту, признанному впоследствии недействующим вступившим в законную силу решением суда, лицом могут быть восстановлены права посредством установленных законодательством способов защиты с учетом действия обратной силы законов и нормативных актов, улучшающих положение лица, с учетом принципов правовой и судебной защиты. На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения указанный нормативный акт признан судом недействительным. Следовательно, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2007 о признании решения Совета Депутатов Кваркенскогорайона Оренбургской области № 222 от 29.12.2004 в части установления коэффициента – 25 недействующим, указанное решение совета депутатов в отмененной части, судом при разрешении настоящего спора не могло быть применено. Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 мая 2008 г. по делу № А47-1681/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья В.В. Баканов Судьи: Л.П. Ермолаева
О.Б. Тимохин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А76-5560/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|