Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А07-1744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              № 18АП -4988/2008

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.

                  Дело № А07-1744\2008

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Чередниковой  М.В., Степановой  М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу № А07-1744/2008 (судья Чаплиц М.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Техпроистрой» - Русских А.Н. (доверенность б/н от 02.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан - Шутковой  О.А. (доверенность № 08-02 от 14.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии каркаса» - Русских  А.Н. (доверенность б/н от 27.12.2006)

УСТАНОВИЛ:

05.02.2008 общество с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» » (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 39 от 20.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) и пени. Инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении сумм налога к вычету по причине неправильного оформления счетов – фактур (отсутствия данных о грузоотправителе и грузополучателе), отсутствия связи приобретенного оборудования с производственной деятельности предприятия,  доказательств перемещения товара со склада продавца на склад покупателя.

Решение незаконно, поскольку, товар реально получен, оплачен, оприходован, в подтверждении права на налоговый вычет представлены документы, оформленные в соответствие с действующим законодательством, приобретенное оборудование использовалось для проведения бетонных  и железобетонных работ, недобросовестность плательщика не подтверждена (л.д.3-13 т.1).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2008 заявленные требования  удовлетворены, решение признано недействительным.  Суд пришел к выводу о не доказанности недобросовестности плательщика, который представил документы, подтверждающие право на вычет, оформленные в соответствии с законом, товар был получен от продавца, оплачен и оприходован. Использование оборудования в производственной деятельности плательщика подтверждено документально.

Транспортировка не производилась, т.к. товар находился в том же городе, покупатель и получатель, продавец и грузоотправитель являются одними  лицами, поэтому, счет – фактура оформлена правильно (л.д.43-52 т.5).

    Инспекция  в апелляционной жалобе от 08.07.2008 просит изменить судебное решение. Плательщик действовал недобросовестно – не проявил должной осмотрительности для выбора партнеров по сделке, он принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий, в его действиях отсутствует цель получения экономической выгоды, счет – фактура не соответствует  требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) (л.д.61-65 т.5).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО «Технопромстрой » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.05.2004 (л.д.52 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, актом № 79 от 20.08.2007 установлено, что плательщиком неосновательно произведен налоговые вычеты НДС с юридическими лицами:

-ООО ПСФ «Стронег – Асси», в счете – фактуре нет данных о грузоотправителе и грузополучателе и их адресов (исправления в документ не внесены), не подтверждена оплата (в кассовом ордере нет ссылки на данный счет – фактуру),

-ООО «Стронег», где приобретенное оборудование не соответствует профилю деятельности предприятия и не участвует в производстве, нет данных о движении товара от склада продавца до склада покупателя, нет актов приемки оборудования, доказательств его монтажа, отсутствует экономическая выгода от совершения сделки,

-ООО «Бизнес Лизинг», где оборудование не соответствует профилю предприятия – покупателя, нет доказательств движения товара (л.д.107-149 т.1).

На акт проверки представлены возражения (л.д.102-106 т.1).

Решением № 39 от 20.09.2007 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ,  начислены НДС  и пени (л.д. 53-101 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

     По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является вывод об отсутствии экономической необходимости приобретения оборудования, его не использовании для предпринимательской деятельности, отсутствии отдельных реквизитов в счете – фактуре.

  По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.   Контрагенты являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете. Совершенные с ними сделки не признаны недействительными, плательщик представил доказательства использования оборудования в производственной деятельности, его монтажа. Не указание в счете- фактуре данных о грузоотправителе и грузополучателе при условии их совпадения с данными о  продавце и покупателе не могут рассматриваться как нарушение требований ст. 169 НК РФ,  т.к. не препятствуют налоговому контролю. Не опровергнут довод плательщика о том, что приобретенный товар не требовал перемещения, в связи с чем, не составлялись транспортные документы.

Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута.

Эти выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008   по делу № А07-1744/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              М.В.Чередникова

                                                                                                    М.Г.Степанова