Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А76-2662/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5691/2008

г. Челябинск

15 сентября 2008 г.

Дело № А76-2662/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  15 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 г. по делу № А76-2662/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» Шевкунов А.А.- (доверенность № 22 от 02.11.2007 г.), от общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» - Решетов А.Ю.  (доверенность № 617 от 08.01.2008 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (далее –ООО «Теплосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Челябинскрегионгаз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 161,64 рублей за неправомерное взыскание стоимости поставленного истцу газа с превышением лимита, предусмотренного договором поставки.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Челябинскгоргаз».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2008г. в удовлетворении исковых требований ООО «Теплосбыт» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Теплосбыт» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Теплосбыт» не относится к коммунально-бытовому потребителю, а потому применение повышающих коэффициентов за перерасход лимитов газа является обоснованным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что тот факт, что выработанная из газа теплоэнергия поставлялась истцом в коммунально-бытовую сферу и населению, не дает оснований не применять повышающий коэффициент, так как газ непосредственно населением и коммунально-бытовыми потребителями не расходовался. Вместе с тем, объемы газа, которые были использованы истцом непосредственно для обеспечения потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения, не представлены.

Третье лицо ОАО «Челябинскгоргаз» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что в период январь-июнь 2007 года котельной ООО «Теплосбыт» отпуск тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд (население и детский сад)  в процентном выражении составил 99% от всего объема произведенной тепловой энергией истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 12.12.2006г. между ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» (поставщик), ОАО «Челябинскгоргаз» (газораспределительная организация) и ООО «Теплосбыт» (покупатель) был заключен договор № 3-13-13-5673, предметом которого являлась поставка, транспортировка и оплата газа, снабженческо-бытовых услуг и транспортировки газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (т.1, л.д. 23-32).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., по расчетам – до полного исполнения покупателем своих обязательств (п. 9.1 договора).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного объема поставки газа и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1, с 16 сентября по 14 апреля – 1,5 в соответствии с п. 17 Правил Поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998г.

Фактический объем газа, поданного ответчиком истцу в апреле 2007г., зафиксирован в акте о количестве поданного, транспортированного-принятого газа № 3834/4 от 30.04.2007г., акт подписан сторонами по договору (т 1, л.д. 94).

Согласно указанного акта истцом перерасходовано газа без предварительного согласования с ответчиком в количестве 65 331 н.куб., в том числе с 01.04.2007г. по 14.04.2007г. – 30 488 тыс.н.куб., а с 15.04.2007г. по 30.04.2007г. – 34 843 тыс.н.куб.

Количество фактически отобранного газа в апреле 2007г. истец в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Для оплаты поставленного в апреле 2007г. газа ответчик выставил истцу счет-фактуру № 200708232 от 30.04.2007г., а также товарную накладную на отпуск газа, конденсата № 7315 от 30.04.2007г. на сумму 506 795,09 рублей (т. 1, л.д. 12-13).

Из указанной счет-фактуры следует, что ответчиком применены повышающие коэффициенты в 1,1 и 1,5 при расчете стоимости газа потребленного истцом сверх установленного договором объеме.

Факт оплаты ООО «Теплосбыт» стоимости потребленного в апреле 2007г. газа подтверждается платежными поручениями № 127 от 15.05.2007г., № 128 от 15.05.2007г. и № 129 тот 21.05.2007г. (т. 1, л.д. 78-80).

Не согласившись с применением повышающих коэффициентов за сверхлимитное потребление газа в апреле 2007г., ООО «Теплосбыт» обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Челябинскрегионгаз» с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 161,64 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не относится к категории коммунально-бытовых потребителей газа, к которым повышающие коэффициенты за сверхлимитное потребление газа не применяются.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, а  ссылка апелляционной жалобы на то, что ООО «Теплосбыт» относится к коммунально-бытовым потребителям, а потому при определении стоимости дополнительного отобранного газа повышающие коэффициенты не применимы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребителем газа является юридическое или физическое лицо (абонент, субабонент газоснабжающей организации), приобретающее газ поставщика и использующее его в качестве топлива  или сырья.

В соответствии с п. 3.2.18 отраслевого руководящего документа «Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РФ 2.5-141-2005», утв. Распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005г. № 18 к коммунально-бытовому потребителю относится потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

С учетом указанного отнесение истца к категории коммунально-бытовых потребителей ставится в зависимость от цели приобретения и использования газа ООО «Теплосбыт».

Судом первой инстанции установлено, что поставляемый по договору № 3-13-13-5673 от 12.12.2006г. газ использовался котельной истца для производства тепловой энергии. Получаемый объем газа истцом направляется на промышленные цели для выработки тепловой энергии и извлечения прибыли путем поставки теплоэнергии населению и иным потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается истцом.

Согласно  п. 5.2 Устава ООО «Теплосбыт» (л.д. 42) одним из видов деятельности Общества  является деятельность по производству и реализации теплоэнергии, передаче воды для государственных, муниципальных нужд и населения.

Доводы истца о том, что отнесение его к коммунально-бытовому потребителю подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Челябинска от 26.12.2007 года за № 3215-9ЖКХ (л.д. 15), формой 1-ТЕП «Сведения о снабжении теплоэнергией», формой 22 ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций» (л.д. 16-22), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из указанных документов не следует, что перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком в апреле 2007 года был допущен истцом для выработки тепловой энергии, поставленной абонентам, в том числе непосредственно населению и предприятиям коммунально-бытовой сферы.

Не подтверждают данный факт и представленные истцом дополнительные письменные доказательства: справка ООО «Челябинскрегионгаз» о включении ООО Теплосбыт г. Челябинск на 2008 г. в предприятие коммунального комплекса тип 2; справка Управления жилищно-коммунального хозяйства от 24.07.2008 г. о подтверждении осуществления ООО «Теплосбыт» теплоснабжение жилищного фонда Курчатовского; письмо ООО «Челябинскрегионгаз» от 24.07.2008 года о задолженности на 01.07.08 г. (т.2, л.д.23-25).

В подтверждение обстоятельств, на которые представитель истца ссылался как на основание своих требований,  суду апелляционной инстанции представлены сведения ООО «Теплосбыт» о количестве тепловой энергии, произведенной котельной ООО «Теплосбыт» в апреле 2007 года, из которой усматривается, что из всего отпущенной теплоэнергии за указанный период в размере 1753,33 Гкал для нужд населения отпущено 1715,28 Гкал; для бюджетофинансируемых организаций (МДОУ детский сад № 439) – 28,08 Гкал., для прочих потребителей (ООО «Уралстрэл») – 9,97 Гкал.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные сведения, представленные ООО «Теплосбыт», не могут служить надлежащим доказательством, поскольку из имеющихся в деле документов (сведения о снабжении теплоэнергией за 2007 от 20.01.2008, подписанные руководителем ООО «Теплосбыт» и главным энергетиком предприятия, л.д. 16/оборот) отпуск тепловой энергии потребителям, в том числе населению, не производился; другому предприятию (перепродавцу) тепловой энергии отпущено 17 133 Гкал, что противоречит данным, отраженным в сведениях о количестве тепловой энергии, произведенной в апреле 2007.

Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что он не может однозначно утверждать, для выработки тепловой энергии кому из потребителей (население, бюджетофинансируемые потребители, прочие потребители (ООО «Уралстрэл»)) в апреле 2007 был допущен перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком.

Иных доказательств, подтверждающих факт допущения перерасхода газа в апреле 2007 для выработки тепловой энергии непосредственно населению или предприятиям коммунально-бытовой сферы, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что повышающий коэффициент был применен ответчиком к объему газа, предназначенного для выработки тепловой энергии, подаваемой в объекты социальной сферы.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие перерасход природного газа на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что повышающие коэффициенты за перерасход газа в апреле 2007 к истцу применены правомерно, выводы Арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судебный акт отвечает нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 г. по делу № А76-2662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

                                                                                          В.В. Рачков