Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А07-4619/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5577/2008

г. Челябинск

17 сентября 2008 г.

Дело № А07-4619/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2008 г. по  делу № А07-4619/2008 (судья  Боброва С.А.), при участии от ООО «Газпром» – Чаркина Е.Н. (доверенность от 26 февраля 2008 г.), от  ООО «Газпром трансгаз Уфа» – Мустафиной И.М. (доверенность № 17/51 от 28 января 2008 г.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Газпром» (далее – заявитель, ОАО «Газпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, УФРС по РБ) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов № 02-04-01/259/2007-183 от 28.12.2007 и об обязании УФРС по РБ зарегистрировать право собственности на кабельную линию связи Магнитогорск-В.Авзян, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий, Бурзянский, Абзелиловский районы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Урал» (далее – третье лицо, ООО «Газпром трансгаз Урал»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 заявленные требования ОАО «Газпром» удовлетворены.

          С указанным решением не согласилось УФРС по РБ и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона.

В частности, УФРС по РБ указывает на приостановление государственной регистрации, затем в государственной регистрации права собственности отказано в связи с несоответствием Акта приемки законченного строительством объекта от 30.10.1997 Временному положению о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Республики Башкортостан, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 21.06.1996 № 197. Вывод суда о неподконтрольности органам Госгортехнадзора РФ объекта необоснован, так как противоречит Положению о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 18.02.1993 № 234. Согласно СНиП 2.04.08-87, 3.05.02-88, 2.05.06-85 кабельные линии связи являются линиями технологической связи и относятся к объектам системы газоснабжения, которые в силу указанного Положения подконтрольны Госгортехнадзору. Ссылка суда на ст. 8 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003 недопустима, так как в тот период действовал Федеральный закон «О связи» от 16.02.1995 № 15-ФЗ. Нельзя согласиться с выводом суда об ограниченном действии Временного положения на объекты строительства осуществляемых в соответствии с Законом БАССР «Об инвестиционной деятельности в Башкирской АССР». Область применения Временного положения не ограничивается рамками указанного закона. В решении суда первой инстанции отсутствуют обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом прав и законных интересов заявителя, несоответствия действий регистрирующего органа нормам действующего законодательства. В нарушение требований ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указано наименование органа, принявшего оспариваемый акт, номер, дата принятия оспариваемого решения, название закона, на соответствие которому проверен оспариваемый акт.

В судебное заседание представитель УФРС по РБ не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпром» считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, требования, изложенные в апелляционной жалобе – не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в период подписания Акта приемки законченного строительством объекта от 30.10.1997 действовало также Временное положение по приемке законченных строительством объектов, утвержденное письмом Госстроя РФ от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13. В Акте не конкретизировано, в соответствии с каким временным положением он составлен. Ссылка регистрирующего органа на необходимость регистрации ввода КЛС в органах местной власти несостоятельна. Приемка осуществлена в соответствии с п. 2 Приложения 8 к СНиП 3.05.02-88. Согласно разъяснению от 23.06.2008 № 12-36/11977 Управления Ростехнадзора по РБ, данному по аналогичному делу, в состав возложенных на Госгортехнадзор России задач и функций не входило осуществление государственного регулирования и надзора в области проектирования, строительства и участия в приемке в эксплуатацию технологических кабельных линий связи.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Урал» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что Акт приемки законченного строительством объекта недвижимости в соответствии с Приложением 8 СНиП 3.05.02-88 является окончательным. На основании Указа Президента РФ от 18.02.1993 № 234 кабельные линии связи и работы по их строительству не подконтрольны органам Госгортехнадзора РФ КЛС была построена хозяйственным способом, инвесторы при ее строительстве не привлекались. Строительство производилось по рабочему проекту, отводы земельных участков согласованы с главами местных администраций. УФРС по РБ расширительно толкует полномочия Госгортехнадзора и не учитывает, что КЛС не относятся к магистральным газопроводам, системам газоснабжения и опасным производственным объектам.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя УФРС по РБ.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей заявителя и третьего лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.11.2007 ОАО «Газпром» обратилось в УФРС по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: кабельная линия связи Магнитогорск-В.Авзян, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий, Бурзянский, Абзелиловский районы.

29.11.2007 регистрирующим органом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в возможности  проведения государственной регистрации, а именно: акт приемки законченного строительства объекта  от 30.10.1997 не утвержден руководителем инвестора по согласованию с администрациями соответствующих городов и районов Республики Башкортостан кроме того, регистрация ввода объекта в эксплуатацию в местных органах власти не произведена.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации права собственности, обществом были представлены в регистрирующий орган дополнительные документы.

28.12.2007 УФРС по РБ приято решение об отказе в государственной регистрации права по делу правоустанавливающих документов № 02-04-01/259/2007-183.

Основанием для отказа государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: кабельная линия связи Магнитогорск-В.Авзян, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий, Бурзянский, Абзелиловский районы, указано на то, что документ, представленный на государственную регистрацию права, по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: акт приемки законченного строительством объекта от 30.10.1997 составлен не по форме, а также не утвержден руководителем инвестора по согласованию с администрациями соответствующих  городов и районов РБ. Кроме того, не произведена регистрация ввода объектов в эксплуатацию в местных органах власти.

Не согласившись с указанным отказом, ОАО «Газпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации объекта недвижимого имущества: кабельная линия связи Магнитогорск-В.Авзян, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий, Бурзянский, Абзелиловский районы, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «Газпром».

Довод заявителя о том, что представленный на государственную регистрацию Акт приемки и ввода в эксплуатацию от 30.12.1997 не соответствует Временному положению о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории РБ, утвержденному Постановлением Кабинета Министров РБ от 21.06.1996 № 197, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.4 указанного Временного положения приемка объекта завершается оформлением акта по форме, приведенной в приложении В. К акту приемки генеральный подрядчик и заказчик прилагают документы, перечень которых приведен в приложении Г к настоящему Временному положению. Пунктом 5.6 предусмотрено, что акт приемки объекта утверждается при наличии положительного заключения органа Госархстройнадзора соответствующего города или района Республики Башкортостан в срок не более 7 дней: по объектам жилищно - гражданского назначения - главой администрации соответствующего города, района; по производственным объектам - руководителем инвестора по согласованию с администрациями соответствующих городов или районов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Правил приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения (Приложение 8 к СНиПу 3.05.02-88). В состав приемочной комиссии включаются представители: заказчика (председатель комиссии), генерального подрядчика и эксплуатационной организации (предприятия газового хозяйства или газовой службы предприятия). Представители органов Госгортехнадзора РФ включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам.

Указом Президента Российской Федерации от 18.02.1993 № 234 утверждено Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России (Госгортехнадзор России). В соответствии с указанным Положением кабельные линии связи и работы по их строительству, реконструкции не подконтрольны органам Госгортехнадзора России.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предъявленный заявителем для государственной регистрации акт приемки законченного строительством объекта от 30.10.1997 является окончательным и оформленным в соответствии с законодательством документом, является верным.

Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» обоснована, так как заявление о государственной регистрации права подано обществом в период действия указанного закона. Кроме того, указанным законом спорный объект определяется как объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит обязательной государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указание суда первой инстанции на тот факт, что Временное положение распространяется на объекты строительства производственного жилищно - гражданского назначения всех форм собственности, осуществляемого в соответствии с Законом Башкирской АССР «Об инвестиционной деятельности в Башкирской АССР» соответствует требованиям, изложенным в § 1 указанного Временного положения.

Вместе с тем, как правомерно указывает податель апелляционной жалобы, указанное Временное положение распространяется и на объекты строительства, осуществляемого в соответствии с другими законодательными актами Республики Башкортостан, и устанавливает порядок их приемки и ввода в эксплуатацию после окончания нового строительства, реконструкции, расширения.

Однако, ограничение судом сферы действия Временного положения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод УФРС по РБ о том, что в решении суда первой инстанции отсутствуют обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом прав и законных интересов заявителя, несоответствия действий регистрирующего органа нормам действующего законодательства противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права заявителя как собственника спорного имущества нарушены регистрирующим органом, поскольку в отсутствие  государственной регистрации права ОАО «Газпром» не имеет возможности в полной мере осуществлять права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, отказ лишает управомоченное лицо возможности юридического признания и подтверждения его прав собственника.

Статьей 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены основания отказа в государственной регистрации прав.

Заявителем были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, являющиеся основанием для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. Иных оснований для отказа в государственной