Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А07-8852/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5631/2008

г. Челябинск

19 сентября 2008г.                                                         Дело № А07-8852/2008

Резолютивная часть оглашена 18 сентября 2008 года

Полный текст изготовлен 19 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Лейсан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2008 по делу № А07-8852/2008 (судья Галеева Г.Е.),

                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лейсан» (далее по тексту – ООО «Лейсан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к  Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы (далее по тексту – Комитет, ответчик)   с иском   об устранении нарушений прав собственника, признании недействительным договора о передачи объектов муниципального нежилого фонда в аренду, без права выкупа.

        Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2008   исковое заявление возвращено на основании ст. 129 АПК РФ, так как истцом в установленный судом срок не устранены недостатки (не оплачена госпошлина в полном объеме, не представлены доказательства, подтверждающие, что сторона по сделке и истец одно и то же лицо), указанные в  определениях арбитражного суда от 16.06.2008, и от 30.06.2008.

        Не согласившись с принятым определением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что госпошлина в сумме 3000 рублей была оплачена, копия искового заявления направлена ответчику, что подтверждается копией почтовой квитанции  с описью вложения. Считает, что требование суда о предоставлении доказательств, подтверждающих то, что сторона по сделке и истец одно и то же лицо не основано на процессуальном законе.

Стороны в судебное заседание не явились извещены.

        Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

        Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение  арбитражного суда первой инстанции  не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1, 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Определение может быть обжаловано. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Перечень указанных в ст. 125 и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются:

-  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

Из материалов дела усматривается, что основанием оставления заявления без движения явилось отсутствие документов, подтверждающих  направление другим лицам, участвующим в деле копий  искового заявления с приложенными к нему документами, а так же документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном законом размере. Кроме того, судом  первой инстанции истцу предложено представить доказательства того, что сторона по оспариваемой сделке и истец одно и то же лицо.

Между тем, согласно ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о достаточности представленных доказательств разрешается судом после принятия заявления к своему производству, а оценка представленным доказательствам дается судом в силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу. Тем самым требование суда первой инстанции  о предоставлении  доказательств, подтверждающих, что сторона по сделке и истец одно и то же лицо не основаны на законе.

В порядке устранения недостатков, указанных в определениях суда первой инстанции от  16.06.2008, и от 30.06.2008 истцом были представлены доказательства направления участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов.  Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины  в размере  3000 рублей, истцом в суд первой инстанции  представлен не был.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт уплаты госпошлины в размере 3000 рублей подтверждается описью вложения, направленного в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтового отправления от 24.06.08 несостоятелен.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Опись вложения в почтовое отправление таковым документом не является.

Таким образом, Общество, не устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, указанный в определении от 16.06.2008, не исполнило установленную законом обязанность по их устранению, что явилось основанием для возвращения ему заявления.

При таких обстоятельствах суд правомерно определением от 16.07.2008 возвратил указанное заявление и оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Оплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей в силу п. 12 ст. 33321 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.

   Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2008 по делу № А07-8852/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лейсан» без удовлетворении.

Возвратить ООО «Лейсан» из средств федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции сбербанка от 20.07.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

                                                                                              В.В. Баканов