Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А47-2947/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-2947/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5830/2008

г. Челябинск

19  сентября  2008 г.

Дело № А47-2947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  19  сентября  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Концерн «Оренбургмолоко» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2008 года по делу № А47-2947/2008 (судья Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество   с   ограниченной   ответственностью   «Оренбургская региональная компания по реализации газа» (далее –ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Концерн Оренбургмолоко» (далее –ОАО «Концерн Оренбургмолоко», ответчик) о взыскании 378 310 руб. 25 коп. основного долга за поставленный газ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 01.07.2008 отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что  решение суда  вынесено на основании выводов, несоответствующих обстоятельствам дела и с  неправильным применением норм  материального права. Считает договор № 56-4-2063/05 от 18.12.2004 незаключенным. В силу того, что договор  не заключен, он не имеет юридических последствий. в связи с этим нельзя признать  обоснованными ссылки истца на акты поставки природного газа. Данные акты подписаны неуполномоченными лицами и не являются  основанием для  подтверждения факта потребления  природного газа. Кроме того, заявитель считает, что заявленное  истцом требование не является  текущим,  а подлежит рассмотрению в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А47-6124/2005.

В отзыве ООО «Оренбургрегионгаз» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставит без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что договор и акты о количестве поданного-принятого газа подписаны уполномоченными лицами на основании имеющихся в материалах дела доверенностей и технического соглашения к договору. Ссылается на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1624/2004, по которому признаны заключёнными и подписанными уполномоченными лицами договоры № 56-4-2064/05, 56-4-2066/05, 56-4-2068/05 и акты поданного –принятого газа, подписанные теми же лицами. По его мнению, приказ ответчика о временной приостановке производства является внутренним документом ответчика и не регулирует договорные отношения между сторонами. Пояснил, что денежные обязательства по оплате поставленного газа возникли в период с 01.06.2005 по 31.07.2005, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.12.2004 между ООО «Оренбургрегионгаз» (поставщик) и ОАО «Коцерн «Оренбургмолоко» (покупатель) заключен договор  поставки газа № 56-4-2063/05, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю природный газ до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ, использовать его на объектах, указанных в таблице № 1 п. 2.1. Технического соглашения к договору, оплачивать поставщику стоимость газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему расходы по транспортировке от ГРС ООО «Уралтрансгаз» по сетям ГРО до границы трубопровода, принадлежащего покупателю в согласованных объемах.

На оплату поставленного  газа истцом выставлены счета-фактуры: ; 14417/05Ф от 30.06.2005 на сумму  231 922 руб. 57 коп.,  № 15313/05Ф от 31.07.2005 на сумму  146 387 руб. 68 коп. (л.д.25, 26-27).

Поскольку обязанность ответчика по полной и своевременной оплате потребленного газа надлежащим образом им не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтверждается материалами дела, за спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости газа, поставленного  истцом.  Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного газа в срок, установленный договором. Заявленные требования относятся к текущим платежам.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), установлено законом,  иными  правовыми  актами  или  не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами (т.1, л.д.23, 24).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчёты за поставляемый газ, возмещение расходов по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся со счёта покупателя на счёт поставщика 100% авансовыми платежами денежными средствами за каждую декаду расчётного месяца тремя равными долями от суммы планируемой поставки расчётного периода путём выписки покупателем платёжных поручений 1, 10 и 20 числа расчётного месяца.

В случае если расчётами, произведёнными на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчётный месяц, то суммы переплаты учитываются в следующем расчётном периоде. Сумма недоплаты должна поступить на счёт поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательства оплаты поставленного газа ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 378 310 руб. 25 коп.

Размер задолженности  ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что договор является незаключенным, поскольку подписан не директором Речевским Б.А., подлежит отклонению, поскольку имеющийся в материалах дела договор № 56-4-2063/05 подписан ответчиком. Заявлений о фальсификации подписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало. Доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено.

Спорный договор подписан Чеховским Т.А.

В материалы дела представлены доверенности № 969 от 30.12.2003 и № 997 от 27.12.2004, выданные Чеховских Т.А., на право подписания договоров.

Кроме того, данные обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-479/2008 от 04.09.2008.

Довод подателя жалобы о том, что в связи с временной приостановкой производства необходимости поставки газа не было, отклоняется судом, поскольку указанный факт не доказан и не может служить основанием освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного от истца газа.   

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование не является текущим, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом вынесено судом 27.05.2005.

Обязательства по оплате поставленного в период с июня по июль 2005 года газа возникли у ответчика 1, 10 и 20 июня и июля 2005 года, то есть после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем являются текущими платежами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не нашли подтверждения, так как выводы суда основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2008 по делу № А47-2947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Концерн «Оренбургмолоко»  –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:        Н.В.Махрова

С.А.Карпусенко