Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А07-3142/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3142/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -5949/2008

г. Челябинск

22 сентября 2008 г.

Дело № А07-3142/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу № А07-3142/2008 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Урал» - Мулмаканова  Б.М. (доверенность от 21.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

11.03.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) № 541/06/156 от 06.07.2007 о привлечении к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за декабрь 2006 года инспекция сделала вывод о неосновательном налоговом вычете, в связи с невозможностью реального осуществления налогоплательщиком сделок со своими контрагентами.

Выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку заявителем представлены в налоговый орган все документы, свидетельствующие о реальности и экономической обоснованности сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Аконт» (далее – ООО «Аконт»), обществом с ограниченной ответственностью «Висмут» (далее - ООО «Висмут»), а именно счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, товарно-транспортные накладные, доказательства оплаты поставленной продукции с учетом НДС поставщикам путем передачи векселей, акты приема-передачи векселей, платежные поручения, выписки из банка. Заявитель проявил должную осмотрительность при заключении договоров, запросив копии всех учредительных документов и документов налогового учета (т.1 л.д.7-9, т.2 л.д.6).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2008 заявленные требования удовлетворены, решение признано недействительным. Суд пришел к выводам о не доказанности недобросовестности плательщика, заявителем требования для применения налогового вычета выполнены, представлены доказательства, подтверждающие факт реальности сделок, его оплату поставщикам, расчеты производились векселями, которые общество приобретало за счет собственных денежных средств, в связи, с чем осуществление расчетов с использованием надлежащим образом приобретенного векселя третьего лица свидетельствует о реальности понесенных обществом расходов по приобретению имущества;

-согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) поставщики действующие, состоят на налоговом учете, действующее законодательство не возлагает на налогоплательщиков обязанности по розыску контрагентов и их понуждению своевременно предоставлять отчетность в налоговые органы (т.2, л.д.29-34).

25.08.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Общество не проявило надлежащей осмотрительности при заключении сделок с контрагентами, и имеются основания отнести риск неблагоприятных последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет, поскольку счета-фактуры в декларации за декабрь 2006 года у контрагентов не отражены, НДС не исчислен и не уплачен в бюджет, следовательно, к налоговому вычету заявлена сумма, не уплаченная в бюджет контрагентами общества, поставщики не находятся по юридическому адресу, последняя отчетность ООО «Висмут» представлена за 4 квартал 2006 года, ООО «Аконт» - за 9 месяцев 2006 года.  

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, изложенные в судебном решении.

Налоговый орган и третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующие обстоятельства.

ООО «Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.12.2002, состоит на налоговом учете по месту регистрации (т.1, л.д.62-64), является плательщиком налогов и сборов.

Плательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года с суммой налогового вычета (т.1, л.д.52-56).

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данной декларации, актом проверки № 720 от 04.05.2007 установлено, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 452 668 руб. по счетам-фактурам, выставленным поставщиками – ООО «Висмут» и ООО «Аконт». При проведении встречных проверок контрагентов установлено, что

-ООО «Висмут» по юридическому адресу не значится, последняя отчетность предприятием представлена за 4 квартал 2006 года, выручка составляет 52 648 руб., согласно представленных счетов-фактур от поставщика ООО «Висмут» общая сумма покупки составляла 1 228 000 руб., в т.ч. НДС 187 322 руб., следовательно, счета-фактуры в декларации за декабрь 2006 не отражены, НДС не исчислен и не уплачен в бюджет;

-ООО «Аконт»  по юридическому адресу не находится, последняя отчетность предприятием представлена за 9 месяцев 2006 года, следовательно, счета-фактуры в декларации за декабрь 2006 не отражены, НДС не исчислен и не уплачен в бюджет (т.1, л.д.96-99).

06.07.2007 налоговым органом вынесено решение № 541/06/156 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 40 830 руб., доначислен НДС в сумме 213 156 руб. и пени – 11 829,38 руб.  (т.1, л.д.12-14).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является отсутствие поставщиков по юридическому адресу, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности, неуплата НДС в бюджет, не создание источника для возмещения.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона. Товары были реально поставлены, оплачены, в обоснование права представлены документы, оформленные в соответствии с законом.  Контрагенты являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете. Совершенные с ними сделки не признаны недействительными. Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу           № А07-3142/2008 от 22.07.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району           г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                  Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          Н.Н.Дмитриева

М.В.Чередникова