Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А07-1272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1272/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5943/2008

г. Челябинск

22 сентября 2008 года                        Дело № А07-1272/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2008 по делу № А07-1272/2008 (судья Чернышова С.Л.), при участии: от подателя апелляционной жалобы – Габдракипова Р.Р. (доверенность от 06.11.2007 №01/11329),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мостостроймонтаж» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) осуществить возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 7 406 496 рублей и взыскании с налогового органа проценты в сумме 205 700 рублей за нарушение срока возврата налога.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования в части взыскиваемых процентов увеличив их размер до 622 471 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2008 по делу № 07-1272/2008 (судья Чернышова С.Л.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал инспекцию возвратить обществу налог на добавленную стоимость в размере 1 105 717 рублей, и взыскал с инспекции в пользу общества проценты за нарушение срока возврата налога в размере 47 604,62 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных требований, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что у общества имелась задолженность в размере 2 221 564 рублей – выявленная по результатам выездной налоговой проверки и образованной до введения процедуры банкротства и в размере 167 099,56 рублей – по представленной декларации за февраль 2007 года и не вошедшая в реестр требований кредиторов.

По мнению инспекции, налоговое законодательство не конкретизирует правовую природу задолженности, а суд первой инстанции неправомерно обязал возместить налог из бюджета в связи с наличием у общества задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя подателя жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены в обжалуемой части  судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года с исчисленной к возмещению суммой налога в размере 7 406 496 рублей обществом представлена в налоговый орган 18.05.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 2279 от 03.09.2007, и вынесено решение от 26.10.2007 № 69 о возмещении ООО «Мостостроймонтаж» НДС за апрель 2007 года в сумме 7 406 496 рублей.

Поскольку у общества имелась недоимка по НДС в размере 8 989 614 рублей инспекцией  самостоятельно приняты решения № 122, № 123 о зачете переплаты НДС в имеющуюся задолженность в размере соответственно         4 660 005,56 рублей, и 2 746 490, 44 рублей.

30.03.2007 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 05.04.2007 по делу № А07-4990/07-Г-НЛВ заявление принято к производству и в отношении ООО «Мостостроймонтаж» введена процедура наблюдения (том 2, л.д. 102-103).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности( банкротстве)» требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей        процедуры       банкротства       (текущие       платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Исходя из анализа вышеуказанных положений Закона и разъяснений Пленума ВАС РФ определены две группы обязательных платежей, относящихся к текущим: платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, при этом в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.12.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость, судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и подателем апелляционной жалобы не опровергается, что на момент принятия решений о зачете задолженность общества по НДС составляла 8 989 614 рублей, из них 4 117 247 рублей за февраль 2007 года и 4 872 367 рублей за март 2007 года.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2007 по делу А07- 4990/2007 задолженность по НДС в размере  4 872 367 рублей не включена в реестр требований кредиторов на основании заявления (том 2, л.д. 84-90)

Обществом также указанная задолженность была признана в качестве текущей в силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при представлении возражений на требования кредитора (том 2, л.д. 110).

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, общество указало на задолженность перед кредиторами третьей очереди, в том числе задолженность по налогам всего в размере 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерном зачете суммы 2 534 129 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции соответствует обстоятельствам дела.

04 апреля 2008 года обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года, согласно которой, сумма налога, исчисленная к возмещению, составляет 5 978 084 рублей (том 2, л.д. 17-20). Ранее исчисленная сумма к возмещению из бюджета уменьшена на 1 428 412 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что возврату налогоплательщику подлежит сумма НДС в размере 1 105 717 рублей, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Довод апелляционной жалобы на имеющуюся у общества задолженность как на основание для невозврата образовавшейся переплаты, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанная задолженность как указывает и сам податель апелляционной жалобы образовалась до даты введения процедуры банкротства, и налоговый орган не имел права самостоятельно направлять имеющуюся переплату в счет данной задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2008 по делу № А07-1272/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан  – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан излишне уплаченную платежным поручением от 04.08.2008 № 465 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 16 267 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев