Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А76-6932/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.А76-6932/2008 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-5591/2008 г. Челябинск 24 сентября 2008 г. Дело № А76-6932/2008 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 июля 2008 года по делу №А76-6932/2008 (судья Т.Г. Потапова), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Челябинской области Шевяковой М.В. (доверенность от 25.08.2008), от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области Кудрявцевой А.В. (доверенность от 09.01.2008), УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Зарванский Андрей Анатольевич (далее ИП Зарванский А.А., индивидуальный предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы с №4 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России №4 по Челябинской области, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее Управление ФНС России по Челябинской области, вышестоящий налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения №19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Зарванского Андрея Анатольевича» от 31.03.2008 и решения от 16.05.2008 №26-07/001636 «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы ИП Зарванского А.А.» в части, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату УСН за 2005 год в размере 46350 рублей 60 копеек, начисления пени по УСН за 2004, 2005 годы в сумме 199067 рублей 22 копейки, предложения об уплате недоимки по УСН за 2004, 2005 годы в сумме 585758 рублей (т. 1, л.д. 2 6). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2008 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены (т. 4 л.д. 18 25). В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №4 по Челябинской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (т. 5, л.д. 32 37). В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что Управление ФНС России по Челябинской области не извещалось арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Челябинской области поддержал доводы налогового органа. Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Зарванского А.А. Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и назначении дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, ИП Зарванский А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными двух ненормативных правовых актов (решений), вынесенных как Межрайонной ИФНС России №4 по Челябинской области, так и Управлением ФНС России по Челябинской области, указав на это в тексте заявления, поданного в арбитражный суд первой инстанции. Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2008 (судья Потапова Т.Г.) заявление налогоплательщика было принято к производству, однако в данном определении Управление ФНС России по Челябинской области не было указано в качестве лица, участвующего в деле. Рассмотрение заявления налогоплательщика было назначено на 25.06.2008 на 11 часов 30 минут (т. 1, л.д. 1). Сведений об извещении Управления ФНС России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения заявления ИП Зарванского А.А. в предварительном судебном заседании 25.06.2008, материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (т. 1, л.д. 100 101) свидетельствуют об извещении о времени и месте предварительного судебного разбирательства исключительно налогоплательщика и Межрайонной ИФНС России №4 по Челябинской области. Согласно протоколу предварительного и судебного заседания от 25.06.2008 суд 25.06.2008, при отсутствии возражений заявителя (представитель Чванина И.В. (т.4, л.д. 15, т. 1, л.д. 64)) и налогового органа (представители Руденко С.В., Шевякова М.В. (т. 4, л.д. 15, т. 1. л.д. 102 103)), завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел заявление налогоплательщика по существу (т. 4, л.д. 15). Названный протокол от 25.06.2008 не содержит указания на Управление ФНС России по Челябинской области, как на лицо, участвующее в деле. Однако, обжалуемое решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2008 по делу №А76-6932/2008 содержит указание на Управление ФНС России по Челябинской области, как на участника процесса (т. 4, л.д. 18 25). Одновременно, признавая недействительными, и решение Межрайонной ИФНС России №4 по Челябинской области, и решение Управления ФНС России по Челябинской области, арбитражный суд первой инстанции в нарушении условий части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Межрайонной ИФНС России №4 по Челябинской области в пользу налогоплательщика в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей (т. 4, л.д. 25). Часть 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда по направлению определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда всем без исключения лицам, участвующим в деле, равно как одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязан вызвать сторон или их представителей (пункт 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание возможен только при условии присутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле и наличии их согласия (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Управление ФНС России по Челябинской области не извещалось о времени и месте рассмотрения дела как в предварительном судебном заседании (тогда как согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в предварительном судебном заседании производится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле), так и в судебном заседании суда первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В результате дело рассмотрено в отсутствие извещения Управления ФНС России по Челябинской области. В силу условий части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, рассматривающий дело, должен установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки. В случае отсутствия сведений об извещении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, последнее подлежит отложению (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 июля 2008 года по делу №А76-6932/2008 отменить. Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить в судебном заседании, которое состоится 15 октября 2008 года в 09 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал 336. О получении постановления и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /[email protected]. Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas,arbitr.ru. Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо явиться в кабинет 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Председательствующий судья М.В. Чередникова Судьи: М.Б. Малышев
М.Г. Степанова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А47-10903/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|