Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А07-6972/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-6972/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6245/2008

г. Челябинск

30 сентября 2008 г.

Дело № А07-6972/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликовой Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008 по делу № А07-6972/2008 (судья Феоктистова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Куликова Наталья Анатольевна (далее – Куликова Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд республики Башкортостан с иском к Вахитовой Наталье Михайловне (далее – Вахитова Н.М., ответчик) о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды в размере 168 980 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2008 производство по делу № А07-6972/2008 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Куликова Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает определение о прекращении производства по делу необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что она не был извещёна надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательствам и не имела возможности известить суд об отложении судебного разбирательств в связи с нахождением ее представителя в отпуске; спор подведомственен арбитражному суду, поскольку вытекает из деятельности хозяйственного общества.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, и Куликова Н.А. и Вахитова Н.М. являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Наталии» (далее – ООО «Наталии»), (л.д. 18-25).

28.05.2007 между открытым акционерным обществом «Русь-Банк» (далее ОАО «Русь-Банк») и Куликовой Н.А. был заключен договор текущего счета на сумму 1 100 000 руб. (л.д.12-14). Залогом обеспечения кредита была квартира истца.

Платежным поручением № 4499 от 09.07.2007 денежные средства в размере 1 000 000 руб. со счета истца были перечислены на счёт ответчика на основании личного заявления Куликовой Н.А. за бильярды и бильярдные аксессуары согласно договору № 9 от 25.06.2007 (л.д. 15).

Ответчик возвратил часть денежных средств: 19.10.2007 в размере 200 000 руб., 26.02.2008 – 734 000 руб., всего 934 000 руб. (л.д.10-11).

Постановлением УВД по Советскому району г. Уфы от 12.11.2007 в возбуждении уголовного дела по заявлению Куликовой Н.А. в отношении Вахитовой Н.М. отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из материалов дела следует, что истцом суду первой инстанции  не были представлены доказательства в  подтверждение того, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, текущий счёт № 40817810903050000601, с которого истцом были перечислены денежные средства на счёт ответчика (л.д. 15) был открыт на основании договора текущего счёта № 03-0000601/810 от 28.05.2007 между Куликовой Н.А. и ОАО «Русь-банк» (л.д. 12). Данный договор заключен истцом не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом (п. 1 договора; л.д. 12).

Платёжное поручение № 4499 от 09.07.2007 о перечислении 1 000 000 руб. на счёт Вахитовой Н.М. (л.д. 15) также не содержит указания на юридический статус Куликовой Н.А. и Вахитовой Н.М. (действуют ли они как индивидуальные предприниматели).

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что денежные расчёты производились между сторонами по гражданско-правовой сделке, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 1,2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке. Доказательств того, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающими из деятельности товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перечисленные Куликовой Н.А. с текущего счёта № 40817810903050000601 денежные средства в размере 1 000 000 руб., переданы Вахитовой Н.М. как участнику общества с ограниченной ответственностью «Наталии».

В платёжном поручении № 4499 от 09.07.2007 (л.д. 15) указано, что денежные средства перечислены за бильярды и бильярдные аксессуары согласно договору № 9 от 25.06.2007, однако в материалах дела указанный договор отсутствует, в силу чего не представляется возможным сделать вывод о том, в рамках какой гражданско-правовой сделки были перечислены денежные средства.

В силу изложенного не представляется возможным установить, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения являются спором между участниками хозяйственного общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства 04.08.2008, не находят подтверждения в материалах дела, поскольку имеется уведомление о вручении почтового отправления от 30.06.2008 (л.д. 39).

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008 по делу № А07-6972/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Т.В.Мальцева

Судьи:         М.Т.Хасанова

Т.В. Соколова