Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А76-4290/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4290/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6431/2008

г. Челябинск

30 сентября 2008 г.

Дело № А76-4290/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Золотухина Станислава Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2008 по делу № А76-4290/2008 (судья Ефимов А.В.), при участии:  Золотухина Станислава Петровича (паспорт); от закрытого акционерного общества «Промтехкомплект» - Меркурьева И.П. (доверенность б/н от 07.11.2005),

УСТАНОВИЛ:

Золотухин Станислав Петрович (далее – Золотухин С.П., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промтехкомплект» (далее - ЗАО «Промтехкомплект», общество, ответчик) и с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил:

1) обязать исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2005 по делу №А76-33751/2005 в части признания за Золотухиным С.П. право собственности на 50 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Промтехкомплект», государственный регистрационный №1-01-30306 со 02.ноября 1998 года путем списания с лицевого счета №1 (Горелов Владимир Викторович) – 35 акций, с лицевого счета №2 (Горелова Надежда Григорьевна) – 5 акций, с лицевого счета №3 (Мышенкова Татьяна Викторовна) – 10 акций;

2) внести в реестр общества соответствующую запись, согласно Уставу ЗАО «Промтехкомплект», определяющего наличие в обществе 100 акций;

3) выдать Золотухину С.П. выписку из реестра общества на право собственности 50 акций ЗАО «Промтехкомплект».

Определением суда первой инстанции от 30.07.2008 производство по настоящему делу в части первого и второго требования прекращено в порядке ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2008 в удовлетворении исковых требований в части обязания ЗАО «Промтехкомплект» выдать Золотухину С.П. выписку из реестра акционеров отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, истец, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст.ст. 46, 46 Федерального закона «Об акционерных обществах»), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил названное решение отменить. Золотухин С.П. также указал, что его права как акционера ЗАО «Промтехкомплект» незаконно исключенного из общества восстановлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А76-33751/2005; доводы ответчика необоснованно приняты судом во внимание; протоколы судебных заседаний велись самим судьей.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами Золотухина С.П. не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Истец до настоящего времени не представил документы, необходимые для открытия лицевого счета и зачисления акций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2005 по делу №А76-33751/2005 (л.д. 16-19) признано недействительным исключение Золотухина С.П. из реестра акционеров ЗАО «Промтехкомплект»; за Золотухиным С.П. признано также право собственности на 50 обыкновенных акций бездокументарных акций общества  номинальной стоимостью одной акции 75, 90 руб. государственный регистрационный №0-01-30306-К со 02.11.1998 путем списания с лицевого счета №1 (Горелов В.В.) – 35 акций, с лицевого счета №2 (Горелова Н.Г.) – 5 акций, с лицевого счета №3 (Мышенкова Т.В.) – 10 акций.

06.06.2006 Золотухин С.П. обратился к ЗАО «Промтехкомплект» с требованием исполнить названное решение и выдать выписку из реестра акционеров (л.д. 7).

15.06.2006 общество ответило  о невозможности выдать выписку (л.д.10).

Письмами от 22.06.2007, 03.09.2007 (л.д.53,54), лицо ответственное за ведение реестра в обществе предложило истцу совершить необходимые действия для внесения сведений в реестр.

Не получив положительного ответа и полагая, что ответчик должен исполнить непосредственно решение суда, оснований совершать какие-либо действия истцом отсутствуют, требования ответчика в этой части являются незаконными истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца с настоящим иском  в суд в реестре ЗАО «Промтехкомплект» отсутствует запись в отношении Золотухина С.П. как о владельце обыкновенных бездокументарных акций общества, в связи с чем выдача выписки истцу из реестра акционеров о праве собственности на 50 акций не представляется возможным.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра-записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон) предусмотрено, что в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные  сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ЗАО «Промтехкомплект» осуществляет самостоятельное ведение реестра акционеров, приказом директора общества от 11.01.2005 №1 обязанности по ведению и хранению реестра возложены на Меркурьеву И.П. (л.д. 21).

Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 45 Закона).

Согласно пункту 6.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 №27) (далее- Положение о ведении реестра) зарегистрированные лица обязаны: предоставлять регистратору полные и достоверные данные, необходимые для открытия лицевого счета; предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения; предоставлять регистратору документы, предусмотренные настоящим Положением, для исполнения операций по лицевому счету.

В силу 7.1. Положение о ведении реестра  для открытия лицевого счета физическое лицо предоставляет следующие документы: анкету зарегистрированного лица; документ, удостоверяющий личность.

Физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

Таким образом, для открытия лицевого счета необходимы определенные документы, в том числе учинение подписи в анкете зарегистрированного лица в установленном законом порядке. Принимая во внимание, что данные  документы в обществе отсутствовали, то акционер должен был проявить активную позицию и предоставить в общество необходимые документы.

Довод заявителя о том, что имеется решение суда, которым признано право собственности на акции за истцом не является состоятельным для настоящего спора, поскольку истцом заявлено требование о выдачи выписки, тогда как требование о восстановление истца в реестре акционеров суду не заявлялось.

Поскольку до настоящего времени  сведений в реестре об истце не содержится, что подтверждается справкой от 09.04.2007 (л.д.20) то судом правомерно отказано в иске.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что 13.04.2005  Федеральной службой по финансовым рынкам совершено уведомление о государственной регистрации  дополнительного выпуска ценных бумаг в количестве 10000 руб. (л.д.75), сведений об оспаривании принятого решения материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его доводы.

Отклоняются как противоречащие нормам материального права и доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм ст.ст. 46, 46 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ссылка истца на то, что протокол судебного заседания велся самим судьей несостоятельна. Согласно ч.3 ст. 155 АПК РФ протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. В рассматриваемом случае протокол  судебного заседания от 30.07.2008 (л.д. 106-107) ввелся секретарем судебного заседания Перезоловой Н.Б.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

В связи с предоставлением Золотухину С.П. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2008 по делу №А76-4290/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина Станислава Петровича - без удовлетворения.

Взыскать с Золотухина Станислава Петровича в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:        Г.А. Сундарева                                                                  

З.Н. Серкова