Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А47-9027/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5503/2008

Г. Челябинск

01 октября 2008 г.

Дело № А47-9027/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литовкин и компания» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2008 по делу № А47-9027/2007 (судьи Ананьева Н.А., Деревягина Л.А., Фалько Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Литовкин и компания» (далее – ООО «Лико», должник) в связи с наличием непогашенной более трех месяцев задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 303 856 руб. 09 коп., в том числе 289 876 руб. 96 коп. недоимки, 13 979 руб. 13 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 22.11.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 303 856 руб. 09 коп., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баранов Андрей Александрович (далее – временный управляющий Баранов А.А., временный управляющий), судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника назначено на 25.03.2008.

Определениями от 25.03.2008, от 20.05.2008, от 01.07.2008 по ходатайству временного управляющего должника Баранова А.А. арбитражный суд откладывал рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.07.2008 арбитражный суд отклонил ходатайство временного управляющего о введении в отношении ООО «Лико» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лико» прекратил.

В апелляционной жалобе ООО «Лико» просит определение суда арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Фактически должник находится по адресу: Оренбургская область, город Кувандык, улица Маршала Жукова, дом № 2, строение № 1, которое арендует у общества с ограниченной ответственностью «Сад» (далее – ООО «Сад») с ноября 2007 года по настоящее время. О времени и месте судебного заседания должник не знал по уважительной причине. Имущество, являющееся собственностью ООО «Лико», находится по вышеуказанному адресу. По адресу, указанному в уставе должника, ООО «Лико» фактически не находится. Суд не учел, что в собственности должника имеется имущество стоимостью 263 500 руб. Податель жалобы полагает, что принадлежащим ему имуществом возможно погасить судебные расходы и частично кредиторскую задолженность перед уполномоченным органом.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы согласен. Сведениями об арендуемом ответчиком здании Федеральная налоговая служба не располагает. При наличии у должника имущества, способного погасить судебные расходы и кредиторскую задолженность, полагает возможным возобновить производство по данному делу.

Временный управляющий ООО «Лико» Баранов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами апелляционной жалобы согласен. В ходе процедуры наблюдения установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов и погашения кредиторской задолженности. О фактическом нахождении должника по адресу: Оренбургская область, город Кувандык, улица Маршала Жукова, дом № 2, строение № 1 узнал из апелляционной жалобы. Представленные должником доказательства наличия у ООО «Лико» имущества стоимостью 263 500 руб. свидетельствуют о возможности частичного погашения должником кредиторской задолженности перед уполномоченным органом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда: судьи Арямова А.А. ввиду его нахождения в очередном отпуске на судью Бабкину С.А.

После замены в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение арбитражного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ООО «Лико» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баранов А.А.

В период наблюдения в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа временным управляющим сделаны выводы о том, что предприятие - должник является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановить платежеспособность, имущество, необходимое для покрытия судебных расходов у должника отсутствует.

Вместе с тем доказательства розыска руководителя ООО «Лико» по адресу его регистрации по месту жительства временный управляющий в арбитражный суд не представил.

13.05.2008 временным управляющим ООО «Лико» Барановым А.А. проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

23.06.2008 временным управляющим проведено повторное собрание кредиторов ООО «Лико», на котором принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством от 26.06.2008 о введении в отношении ООО «Лико» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, при отсутствии заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку повлечет дополнительные расходы средств федерального бюджета на проведение процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества для дальнейшего осуществления процедур банкротства, наличии оснований для прекращения производства по делу являются неверными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом на заявителя.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам рекомендовано учитывать, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномоченным органом, временным управляющим должника в арбитражный суд первой инстанции представлены не были, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Между тем, должник представил в арбитражный суд апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о наличии у него имущества, необходимого для возмещения расходов по делу о банкротстве. Непредставление этих документов в арбитражный суд первой инстанции мотивировал тем, что не осуществляет предпринимательскую деятельность по юридическому адресу.

Согласно Уставу ООО «Лико» место нахождения общества: Оренбургская область, город Кувандык, проспект Мира, дом № 27, строение № 3.

В соответствии с договором аренды от 28.11.2007 (т.2, л.д. 144-149), заключенным между ООО «Лико» (арендатором) и ООО «Сад» (арендодателем), должник с 28.11.2007 ведет предпринимательскую деятельность по адресу: Оренбургская область, город Кувандык, улица Маршала Жукова, дом № 2, строение № 1.

По акту приема-передачи № 2 от 28.11.2007 ООО «Сад» передало ООО «Лико» в пользование склад площадью 40 кв.м.

Согласно уставу ООО «Лико» в редакции изменений от 10.09.2008 место нахождения общества: Оренбургская область Кувандыкский район город Кувандык, улица Маршала Жукова, дом № 2, строение № 1.

Из справки, подписанной директором ООО «Лико» Алюкиным Владимиром Александровичем (далее – Алюкин В.А.), следует, что у должника имеется имущество стоимостью 263 500 руб. (т.2, л.д. 152).

В обоснование довода о наличии имущества должником в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения № 44 от 24.04.2008, № 25 от 15.05.2008, № 26 от 16.05.2008, № 60 от 20.05.2008 о приобретении ООО «Лико» в период с 24.04.2008 по 20.05.2008 компьютера, принтера, стола, кресла, жатки ЖБН-6 и двигателя ДВС МТЗ-80 общей стоимостью 263 500 руб. (т.3, л.д. 22-33).

17.09.2008 временным управляющим ООО «Лико» Барановым А.А. в присутствии директора должника Алюкина В.А., представителя ООО «Сад» Размолодина Юрия Александровича произведен осмотр арендуемого должником помещения, находящихся там вещей и документов, составлен акт о наличии у должника имущества общей стоимостью 263 500 руб. (т.3, л.д. 20, 21).

Последняя налоговая отчётность представлена должником в налоговый орган по состоянию на 31.07.2008. Из бухгалтерского баланса следует, что стоимость внеоборотных активов должника составляет 264 000 руб. (т. 3, л.д. 34, 35).

Поскольку представленные должником в материалы дела документы свидетельствуют о наличии у него имущества для дальнейшего осуществления процедур банкротства, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, вынося определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и посчитал установленными обстоятельства, не доказанные временным управляющим надлежащим образом.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2008 по делу № А47-9027/2007 – отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        С.А.Бабкина

                                                                                                        Г.А.Сундарева