Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А76-24117/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА76-24117/2007 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-6528/2008 г. Челябинск 03 октября 2008 года Дело № А76-24117/2007 Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 по делу № А76-24117/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от заявителя Нуриевой М.М. (доверенность от 16.10.2007 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Миролюбова Д.А. (доверенность от 09.01.2008 № 1), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страна Оз» (далее -налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее налоговый орган, инспекция) № 328 по состоянию на 04 октября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что инспекцией в соответствии с действующим законодательством совершены все действия по взысканию задолженности с налогоплательщика, не исполняющего свои законно установленные обязанности. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции правомерно руководствовался наличием вступившего в законную силу судебного решения, имеющего преюдициальное значение. В судебном заседании представители сторон на своих доводах настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области обществу выставлено требование № 328 по состоянию на 04 октября 2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа (том 1 л.д. 7). Указанное требование вынесено во исполнение решения налогового органа № 34 от 22 июня 2007 года (том 1, л.д. 8-33). Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и оспорил его в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2008 года по делу № А76-23762/2007 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области № 34 от 22 июня 2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 103-123). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2008 года по делу № А76-23762/2007 оставлено без изменения (том 1, л.д. 124-128). В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение по делу № А76-23762/2007 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает. При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 по делу № А76-24117/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья Н.Н. Дмитриева Судьи Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А47-1047/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|