Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А07-6670/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-6670/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6415/2008

г. Челябинск

06 октября  2008 г.     Дело № А07-6670/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2008 по делу № А07-6670/2008 (судья Воронкова Е.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – Ковалева Михаила Вадимовича (паспорт, доверенность №06/08 от  10.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в интересах Уфимского филиала с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» (далее – ООО «Росгосстрах-Аккорд», ответчик) о взыскании  суммы страхового возмещения в размере 36 663 руб. 82 коп. в порядке суброгации.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2008 исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворены частично: с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 34 руб. и госпошлина в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «СОГАЗ» просит решение арбитражного суда от 24.07.2008 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд, в нарушении требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  административный материал органа ГИБДД в качестве доказательства, имеющего преюдициальное значение. Определить виновность участников дорожно-транспортного происшествия возможно только путем проведения экспертизы. Выводы суда о виновности водителя автомобиля Форд Мондео не основаны на допустимых доказательствах. Считает, что действия водителя автомобиля Форд Мондео были направлены на предотвращения общественно опасных последствий и уменьшения вреда для обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании  представитель ОАО «СОГАЗ» на апелляционной жалобе настаивал, поддержал доводы жалобы. Пояснил также, что решение суда содержит выводы о наличии вины одного из участников дорожно-транспортного происшествия, которое не было привлечено к участию в деле.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Росгосстрах-Аккорд».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене  решения суда первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в г. Салавате на ул. Островского с участием автомобиля Форд Мондео, регистрационный № В887ХО 02 под управлением Жукова Василия Викторовича и автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный № А875ХМ 102 под управлением Мусина Гали Хаирвариевича. В результате ДТП автомобилю Форд Мондео были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта установлена согласно отчету, определенному обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «БашОЦЕНКА» (л.д.19-33), и  составляет 73 258 руб. 82 коп. (л.д.19-33).

Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АО № 663212 от 25.08.2007  производство по делу в отношении водителя Жукова В.В. прекращено за отсутствие состава административного правонарушения, при этом указано, что им был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации – при возникновении опасности для движения водитель не добился остановки транспортного средства (л.д. 43 оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АО № 663213 от 25.08.2007 водитель Мусин Г.Х. привлечен к административной ответственности в виде административного  штрафа в размере 100 руб. за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации  - не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству (л.д. 64).

Автомобиль Форд Мондео, регистрационный № В887ХО 02, принадлежит открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» (страхователь). Договором № 2707МТ0112 страхования средств транспорта от 26.07.2007 указанный автомобиль застрахован на случай причинения ущерба в ОАО «СОГАЗ» (страховщик) - (л.д.10-16). На основании этого договора истцом страхователю возмещен ущерб в размере 73 258 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 738 от 24.09.2007 (л.д.39).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21070 Мусина Г.Х. была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании этого договора истец направил ответчику претензию в порядке суброгации на сумму перечисленную страхователю по договору № 2707МТ0112 страхования – 73 258 руб. 82 коп.

Согласно платежному поручению № 930 от 27.02.2008 ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 36 595 руб. в счет страхового возмещения по договору № 2707МТ0112 страхования (л.д.40). Оставшуюся часть стоимости ущерба ответчик возместить отказался.

Истец,  полагая, что ответчик обязан возместить всю страховую сумму, обратился в суд с иском о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик (ОАО «СОГАЗ»), выплативший страховое возмещение вправе требовать (суброгация) возмещение убытков с лица, ответственного за их причинение - с ответчика, который выступает страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что перешедшее к страховщику (истцу) право требования возмещения убытков осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, выгодоприобретателем и лицом, ответственным за убытки, и применил положения статьи 1064 и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также был установлен факт повреждения автомобиля Форд Мондео, принят размер ущерба в сумме 73 258 руб. 82 коп., поскольку  ответчиком иная оценка не представлена. Требования истца в порядке суброгации о возмещении суммы перечисленной страхователю признаны законными и обоснованными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции разрешил права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле – водителей автомобиля Форд Мондео, регистрационный № В887ХО 02 Жукова В.В. и автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный № А875ХМ 102 Мусина Г.Х. Суд расценил, что в действиях обоих водителей усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Признав в их действиях обоюдную вину в ДТП, суд удовлетворил исковые требования ОАО «СОГАЗ» в части выплаты страхового возмещения в размере 50-ти процентов от суммы иска – 73 258,82 руб., что составило 36 629,41 руб. (73 258,82/2=36 629,41). Поскольку ответчик выплатил в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 36 595 руб., суд первой инстанции взыскал разницу в сумме 34 руб., допустив при этом неточность в расчетах (36 629,41 руб. – 36 595 руб. = 34,41 руб.).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Жукова В.В. - водителя автомобиля Форд Мондео, регистрационный № В887ХО 02, и Мусина Г.Х. - водителя автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный № А875ХМ 102, привлечение их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, представляется необходимым условием всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно положениям  пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2008   по делу №А07-6670/2008 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Жукова Василия Викторовича, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, д. Кантюковка, ул. Фурманова, д. 21 и Мусина Гали Хаирвариевича, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, д. 40 кв. 7.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 27 октября 2008 года на 14 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал № 434 (4 этаж).

Обязать открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (истец) и общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» (ответчик) направить в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора копии искового заявления и отзыва; доказательства направления представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Предложить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора представить отзыв на исковое заявление и иные документы; копии отзыва и иных документов направить сторонам по настоящему делу, доказательства направления представить в суд.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» представить в судебное заседание договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя автомобиля  ВАЗ 21070, регистрационный № А875ХМ 102 Мусина Гали Хаирвариевича.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий  судья:         Т.В. Мальцева

Судьи:             М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова