Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А76-8069/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6558/2008

г. Челябинск

07 октября 2008 г.

Дело № А76-8069/2008

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Ровенской Валентины Васильевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2008 по делу № А76-8069/2008 (судья Шведко Н.В.), при участии:  от Ровенской В.В.- представителя Алексеева С.В. (паспорт, доверенность б/н от 08.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Гранитный берег»  – представителя Тетерина А.И. (паспорт, доверенность № 24 от 16.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

 Ровенская Валентина Васильевна (далее – Ровенская В.В., истица) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Гранитный берег» (далее - ООО «Гранитный берег», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 1741613,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2007 по 20.06.2008.

Определением суда от 22.08.2008 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, в качестве эксперта привлечен Смолин П.А. эксперт Челябинской коллегии судебных экспертов «Оценка, земельные отношения и иная судебно-экономическая экспертиза» некоммерческое партнерство. На разрешение эксперта  поставлен вопрос об определении действительной стоимости доли (19%) Ровенской Валентины Васильевны на момент ее выхода из состава участников ООО  «Гранитный берег» исходя из чистых активов. Срок проведения экспертизы установлен по 30.09.2008. Расходы по экспертизе возложены на стороны в размере по 50% от стоимости экспертизы (75000 руб.) (л.д.96 т-3).

Производство по делу приостановлено на основании п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения соответствующего заключения эксперта.

С данным определением истица не согласилась, направила в суд апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, истица, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в части назначения экспертизы и возложения на истицу расходов подлежащих выплату эксперту (ст.ст. 108,82,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истицы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а также  указал, что фактически не согласен с определением о назначении экспертизы, поскольку назначенную судом экспертизу истица не ходатайствовала, истица просила назначить иную экспертизу.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами заявителя не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку  обе стороны ходатайствовали о назначении экспертизы, вопросы, которые необходимо разрешить эксперту определяет суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

 Как следует из материалов дела, истицей подано ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д.32 т-1).

В свою очередь, ответчиком  подано в суд первой инстанции также ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д.22,23 т-3).

Определением суда от 22.08.2008 ходатайство истицы о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено.

Согласно пункту 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В силу ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию.

В силу пункта 1 ст. 144 АПК РФ  арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом (п.4 ст. 145 АПК РФ).

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (п.2 ст.147 АПК РФ).

Поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств иска возложена на истца, законодательство допускает использовать в качестве средства доказывания назначение по делу судебной экспертизы, определением суда от 22.08.2008 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  необходимости приостановления производства по делу.

Доводы истицы о не обоснованном возложении на нее судебных расходов не имеют значения для установления обстоятельств законности приостановления производства по делу, поскольку определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию.

Кроме того, судебные расходы подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора.

Иные доводы судом апелляционной инстанции также отклоняются,  поскольку данные доводы относятся к законности полученного сторонами доказательства. Доказательства подлежат оценке судом при принятии судебного акта (ст.71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.  

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2008 по делу №А76-8069/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ровенской Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     Г.А. Сундарева                                                                                                                

 З.Н. Серкова