Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А07-6766/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-6766/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6580/2008

г. Челябинск

07 октября 2008г.

Дело № А07-6766/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Классик Компании» на решение   Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу №А07-6766/2008 (судья З.Ф. Шагабутдинова), при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества «Классик-компани» –Сергеева П.Н. (паспорт, доверенность б/н от 18.05.2007, доверенность 74 АА 861698 от 25.08.2008, доверенность б/н от 18.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Классик-компани» (далее - ЗАО «Классик-компани», истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Шабанову Павлу Петровичу (далее – ИП Шабанов П.П., ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации в связи с нарушением исключительных авторских и смежных прав.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2008 исковые требования ЗАО «Классик-компани» отклонены.

В апелляционной жалобе  ответчик просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал неустановленными. По мнению заявителя, кассовый чек доказывает факт продажи ответчиком диска с произведениями Кучина Ивана Леонидовича, представленная суду видеосъемка также является надлежащим доказательством факта продажи контрафактного диска. Кроме того, заявитель  считает необоснованным вывод суда в отношении отсутствия доказательств на представление интересов в суде  у ООО «Бюро правовых услуг» ввиду отсутствия договора поручения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  ответчик не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, также ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы считает несостоятельными, поскольку истцом не доказан факт реализации контрафактного диска.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Как следует из материалов дела, 12.10.2004 между Кучиным Иваном Леонидовичем (далее - Кучин И.Л.) (правообладатель) и ЗАО «Классик компании»  (компания) заключен договор №А4- 1210\1, в соответствии с которым правообладатель передаёт, а компания приобретает все исключительные смежные права, перечисленные в ст.ст. 37, 38 Закона РФ «Об авторских и смежных правах» (л.д. 9-25).

Во исполнение условий договора по акту приёма-сдачи от 12.10.2004 Кучин И.Л. передал ЗАО «Классик компании»  фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителях формата СD-DA в количестве 9 штук (л.д. 21-24).

Ссылаясь на распространение ИП Шабановым П.П. контрафактных экземпляров произведений Кучина И.Л из альбомов «Из лагерной лирики», «Хрустальная ваза», «Чикаго» истец обратился в суд с настоящим иском.     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта приобретения контрафактного диска, содержащего произведения Кучина И.Л. у ответчика, поскольку истцом не представлен товарный чек, видеозапись приобретения контрафактного диска отражает лишь общий вид торговой точки ответчика, продавцом является неизвестное лицо, что не позволяет однозначно установить факт продажи спорного диска именно ответчиком.

Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующим материалам дела.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу ст.1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Передача исключительных и смежных прав производится на основании договора (ст.ст.1307,1308 ГК РФ).

Согласно ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Таким образом, автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона «Об авторском праве» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В доказательство наличия прав на спорные произведения истец представил  договор №1210/1 от 12.10.2004 и акт приема –сдачи от 12.10.2004, из которых усматривается, что  истцу переданы все исключительные смежные права, перечисленные в ст.ст.37,38  закона «Об авторских и смежных правах» от 09.07.1993 (действующего в период заключения договора) на произведения вошедшие в альбомы «Из лагерной лирики», «Хрустальная ваза» и «Чикаго» (л.д.21).

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

22.10.2007 истцом у ИП Шабанова П.П. был приобретен товар на сумму 100 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.6), при этом истец утверждает, что был приобретен  диск с произведениями Ивана Кучина (спорный диск приобщен к материалам дела).

Оценив в совокупности представленные доказательства- кассовый чек, видеозапись находящаяся на диске, представленном в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции в части недоказанности факта распространения контрафактной продукции.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оценке доказательств суд должен исходить из значимости обстоятельств, подлежащих доказыванию и совокупности всех представленных в дело сторонами доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт распространения ответчиком диска с музыкальными произведениями (песнями) Кучина И.Л., исключительные права на которые принадлежат обществу «Классик-Компани», подтвержден материалами дела, доказательств правомерности введения в оборот спорных произведений предпринимателем Шабановым П.П. не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности факта приобретения контрафактного диска противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно: кассовому чеку (л.д.6) и видеозаписи, из которых непосредственно усматривается, что диск с названием «Иван Кучин» был приобретен 22.10.2007 у ИП Шабанова П.П. Из представленной видеозаписи также усматривается отказ в выдаче истцу товарного чека продавцом,  а также то обстоятельство, что диск, на обложке которого имеется надпись «Иван Кучин», находился на товарном прилавке, продавцом была объявлена его стоимость (сто руб.) и совершены действия по выдаче чека. В совокупности данные обстоятельства позволяют сделать вывод о распространении ответчиком контрафактного диска.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и  признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Несостоятелен вывод суда об отсутствии полномочий  у директора ООО «Бюро правовых решений» на представление интересов ЗАО «Классик- компани», поскольку вопрос о полномочиях лица подписавшего иск имеет значение при принятии искового заявления и на стадии предварительной подготовки. Из имеющихся в деле определений суда не усматривается, что судом предлагалось представить доказательства наличия полномочий лица, подписавшего иск. Последствия отсутствия полномочий у лица, подписавшего иск, предусмотрены в ст. 149 АПК РФ. В материалах дела имеется  доверенность от ЗАО «Классик –компани» на  Некоммерческое партнерство дистрибьюторов (л.д.42), а также  доверенность от Некоммерческого партнерства дистрибьюторов  на ООО «Бюро правовых решений» (л.д.7) из которых следует наличие полномочий на подписание иска директором ООО «Бюро правовых решений» от имени ЗАО «Классик-компани».

При обращении с иском истец уплатил госпошлину в сумме 1200 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. также подлежат  возложению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу № А07-6766/2008   отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Классик Компании» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабанова Павла Петровича в пользу закрытого акционерного общества «Классик Компании» компенсацию за незаконное использование произведений И.Л. Кучина в сумме 30000 руб., а также судебные расходы поиску в сумме 1200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабанова Павла Петровича в пользу закрытого акционерного общества «Классик Компании» судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:        З.Н. Серкова

Г.А. Сундарева