Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А07-3935/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3935/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6367/2008

г. Челябинск

08 октября 2008 г.

Дело № А07-3935/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМ и К» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2008 по делу № А07-3935/2008 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-к» (далее – ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ и К» (далее – ООО «СИМ и К», ответчик, податель жалобы) об обязании вернуть имущество – предмет договора лизинга: легковой автомобиль марки Lexus RX 350 модель, номер двигателя 2 GR A 093923, Шасси (рама): № отсутствует, Кузов (кабина): № JTJHK31U902021351, Цвет: бежевый, Мощность двигателя: 276 л/с, 203 кВт, Тип двигателя: бензиновый, ПТС 77 ТТ 797147.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2008 исковые требования ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к»  удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства:  график уплаты лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга, содержит сумму выкупа имущества, и на момент предъявления иска сумма оплаченных ответчиком лизинговых платежей составляла 1 537 578 руб. 69 коп.; предмет лизинга был застрахован и 26.05.2008 страховщиком было перечислено на расчетный счет ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» страховое возмещение в размере 361 940 руб. в счет погашения лизинговых платежей; кроме того, заочным решением  Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2008 с Ситдикова Р.Б., являющегося поручителем по договору лизинга № 0307/к от 07.03.2007, взыскана задолженность по лизинговым платежам по этому договору лизинга в размере 362 390 руб. 26 коп. При таких обстоятельствах на сегодняшний день совокупность лизинговых платежей как уплаченных ответчиком ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к», так и присужденные судом  составили 2 261 908 руб. 59 коп., что соответствует конечной сумме лизинговых платежей с учетом выкупа имущества.    

ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным. Кроме того, дополнительно указано, что в связи с нарушением ответчиком условий договора лизинга, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 05.02.2007, поэтому учет страхового возмещения в сумме 361940,49 руб., перечисленного 27.05.2008 по полису от 14.03.2007, в счет оплаты лизинговых платежей невозможно, поскольку автомобиль находился в незаконном владении и пользовании ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0307/к от 07.03.2007 (л.д.25-27), согласно которому лизингодатель обязался в соответствии с заявкой ответчика (лизингополучателя) оплатить и приобрести в собственность на основании договора купли-продажи у выбранного ответчиком продавца для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное им имущество.

Согласно заявке ответчика (л.д.28) лизингодателем приобретено имущество - легковой автомобиль марки Lexus RX 350 модель, номер двигателя 2 GR A 093923, Шасси (рама): № отсутствует, Кузов (кабина): № JTJHK31U902021351, Цвет: бежевый, Мощность двигателя: 276 л/с, 203 кВт, Тип двигателя: бензиновый, ПТС 77 ТТ 797147 на сумму 1 888 708 руб.

На основании договора купли-продажи №762 от 14.03.2007, заключенный между ООО «Альфа-Сервис» и ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» (л.д.33-34) указанный легковой автомобиль был приобретен истцом 16.03.2007 и  передан ООО «СИМ и К», что подтверждается актом приемки-передачи имущества от 16.03.2007 (л.д.36).

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) субъектом лизинга является лизингодатель который за счет своих средств приобретает имущество в качестве предмета лизинга и предоставляет его лизингополучателю за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.  

В соответствии с указанной нормой в п.1.4 договора лизинга предусмотрено, что предмет договора передается в лизинг с условием последующего приобретения его лизингополучателем (ответчиком по делу) в собственность на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи, который будет является неотъемлемой частью настоящего договора лизинга.

В соответствии с заключенным договором (п.п. 1.2, 6.1.1) лизинга лизингополучатель обязуется принять во временное владение и пользование имущество, и обязан своевременно выплачивать лизинговые платежи на условиях настоящего договора и графика уплаты лизинговых платежей (приложение № 3), который является неотъемлемой частью договора лизинга (л.д. 30). Согласно графику ответчик должен был перечислить истцу задаток в размере 698 821 руб. 96 коп. в течение 5 банковских дней после подписания договора лизинга, и производить ежемесячные платежи с указанием суммы и даты оплаты.    

Как следует из материалов дела задаток ответчиком был перечислен истцу в установленный графиком срок в размере 698 821 руб. 96 коп. (л.д.43), оплата последующих платежей за период с мая 2007 года по август 2007 года включительно также производилась в соответствии с графиком платежей (л.д.40-47). График платежей был нарушен ответчиком: с сентября 2007 года лизинговые платежи не поступали, в связи с чем в адрес ООО «СИМ и К» истцом 16.10.2007 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.10).

Следующая оплата по договору лизинга была произведена ответчиком в ноябре 2007 года за сентябрь 2007 года (л.д.50-51).11.12.2007 истцом вновь была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

На основании п.п. 9.2, 9.2.3, 9.2.6., 9.2.8. договора лизинга и в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса российской Федерации ответчик был уведомлен о расторжении указанного договора от 07.03.2007 в одностороннем порядке с 05.02.2008 (л.д.17).

В связи с тем, что ответа на претензию истец не получил, ответчиком были нарушены положения статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку лизингополучателем не выполнялись его обязательства по внесению лизинговых платежей, предусмотренных приложением № 3 к договору лизинга, то в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.98 № 165-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ст.13) имущество подлежит возврату лизингодателю без возмещения каких-либо убытков и возврата полученного задатка.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку соответствуют требованиям законодательства, основаны на материалах дела и законе.      

Доводы апелляционной жалобы о наличии договора поручительства № 0407/к от 07.03.2007, заключенного между ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» и Ситдиковым Р.Б., по условиям которого Ситдиков Р.Б. обязуется отвечать перед ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» солидарно и в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «СИМ и К» по договору лизинга, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для изменения судебного акта.

Так, на основании указанного договора заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2008 по иску ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к»  к Ситдикову Р.Б. с последнего взысканы лизинговые платежи по договору лизинга № 0307/к от 07.03.2007 в размере 362 390 руб. 26 коп. Между  тем, с учетом вышеуказанного  решения общая сумма лизинговых платежей, включающих в себя и сумму выкупа предмета лизинга, на момент вынесения судом решения о возврате спорного автомобиля, не соответствовала конечной сумме по договору лизинга. Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения своих обязательство по договору лизинга – своевременная уплата лизинговых платежей, что в соответствие со статьей 13 Федерального закона от 29.10.98 № 165-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является основанием для расторжения договора и возврата предмета лизинга.     

Доводы ответчика о наличии договора страхования автотранспортных средств, переданных в  финансовую аренду (лизинг) № 65/06 от 23.08.2006, согласно которого предмет лизинга был застрахован в ООО Страховая компания «АСКО» и истцом получено страховое возмещение, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Так в силу статьи 21 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Лизингополучатель вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора лизинга в пользу лизингодателя.

Поскольку договором лизинга от 07.03.2007 не предусмотрено получение истцом страхового возмещения по договору страхования предмета лизинга в счет погашения лизинговых платежей, то ссылка ответчика на данные обстоятельства является несостоятельной.

Из представленного ответчиком полиса страхования транспортного средства (л.д.123) нельзя сделать вывод о зачете страхового возмещения в счет уплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 07.03.2007.

Наличие договора страхования лизингополучателем риска своей ответственности за нарушение договора лизинга в пользу лизингодателя судом не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статье 270 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.      На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным, отмене либо изменению  не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2008 по делу № А07-3935/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность  «СИМ и К» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Т.В. Мальцева

Судьи:         М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова