Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А07-5430/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5430/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6533/2008

г. Челябинск

10 октября 2008 г.

Дело № А07-5430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу № А07-5430/2008 (судья Журавлёва М.В.), при участии: общество с ограниченной ответственностью «Градиент-Уфа» - Хакимовой Г.Н. (доверенность от 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Градиент-Уфа» (далее – ООО «Градиент-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» (далее - ООО «Ветеран-2») 893 998 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2008 исковые требования ООО «Градиент-Уфа» удовлетворены, в его пользу с ООО «Ветеран-2» взыскано  10 097 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО «Ветеран-2» просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованием об оплате. Считает, что срок оплаты на основании п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом востребования. По его мнению, вывод суда о нарушении ответчиком срока оплаты является необоснованным и не подтверждённым доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика  не явился.

С учетом мнения представителя истца  и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его  отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения. Также истец заявил ходатайство о взыскании судебных издержек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по накладным №№ ГУЦ003184 от 05.02.2008, ГУЦ004308 от 12.02.2008, ГУЦ004324 от 12.02.2008, ГУЦ004325 от 12.02.2008, ГУЦ004327 от 12.02.2008, ГУЦ004360 от 12.02.2008, ГУЦ004366 от 12.02.2008, ГУЦ004367 от 12.02.2008, ГУЦ004381 от 12.02.2008, ГУЦ004407 от 12.02.2008, ГУЦ005512 от 12.02.2008, ГУЦ005528 от 19.02.2008, ГУЦ005539 от 19.02.2008, ГУЦ005543 от 19.02.2008, ГУЦ005544 от 19.02.2008, ГУЦ005548 от 19.02.2008, ГУЦ005590 от 19.02.2008, ГУЦ005528 от 19.02.2008, ГУЦ006188 от 26.02.2008, ГУЦ006191 от 26.02.2008, ГУЦ006192 от 26.02.2008 ООО «Градиент-Уфа» поставило ООО «Ветеран-2» товар на общую сумму 883 901 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 20-104).

Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены представленными в материалы дела генеральными доверенностями №№ 1, 2, 3 от 01.01.2006 (т. 1 л.д. 17-19).

Платёжными поручениями №№ 6884 от 07.03.2008, 7386 от 08.04.2008, 7564 от 17.04.2008, 7693 от 25.04.2008, 7794 от 05.05.2008, 8002 от 14.05.2008, 8013 от 15.05.2008, 8058 от 16.05.2008, 8103 от 19.05.2008, 8150 от 20.05.2008, 8188 от 21.05..2008, 8208 от  22.05.2008, 8255 от 26.05.2008, 8273 от 27.05.2008, 8293 от 28.05.2008, 8321 от 29.05.2008, 8348 от 30.05.2008, 8410 от 04.06.2008, 8417 от 05.06.2008, 9366 от 23.07.2008 ООО «Ветеран-2» оплатило поставленный товар (т. 1 л.д. 120-138, т. 2 л.д. 5).

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что в связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, истцом обоснованно и правильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии  с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела накладные свидетельствуют о состоявшихся между сторонами сделках купли-продажи. Ответчик факт получения от истца продукции по накладным не оспаривает. Соответственно, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате полученной продукции в силу ст.ст. 8, 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела платёжные поручения свидетельствуют о том, что товар, полученный ответчиком в период с 12.02.2008 по 26.02.2008, оплачен ответчиком после подачи иска в суд в период с 07.03.2008 по 23.07.2008, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждено материалами дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента, действующей на дату подачи иска 10,25%.

Расчет процентов проверен судом, он является правильным, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Довод подателя апелляционной жалобы об исчислении срока оплаты в соответствии с правилами п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.  

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок выполнения обязательства покупателя по оплате товара (до или после передачи покупателю продавцом товара), то обязательство подлежит исполнению в предусмотренный в ней срок, т.е не позднее следующего дня после получения товара.

При таких обстоятельствах оснований для применения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям не имеется.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на непредставление истцом доказательств обращения к ответчику с требованием об оплате является несостоятельной, поскольку в соответствии с правилами п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате товара возникает вне связи с наличием или отсутствием требования продавца об оплате.

Заявление истца о возмещении в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению  в сумме 2 509 руб. 30 коп. (стоимость проезда), заявленная сумма судебных издержек подтверждается представленными копиями проездных документов (т.2, л.д. 32-34), в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат взысканию с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу № А07-5430/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Градиент-Уфа» 2 509 руб. 30 коп. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        Л.Л. Логиновских

С.А. Карпусенко