Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А47-991/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

А47-991/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18 АП - 6534/2008

г. ЧелябинскДело № А47-991/2008

13 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игра» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2008 г. по делу № А47-991/2008 (судья Демидова Т.А.) при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы РФ по г. Орску Тряпицына М.В. (удостоверение № УР №341466, доверенность от18.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области (далее – ИФНС по г. Орску) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игра», г. Орск Оренбургской области (далее – ООО «Игра»), с заявлением о его ликвидации в связи с грубым нарушением федерального законодательства в сфере регулирования игорного бизнеса.

До рассмотрения дела по существу ИФНС по г. Орску уточнило исковые требования и просило прекратить деятельность ООО «Игра» в области игорного бизнеса с возложением обязанности по прекращению деятельности на   Савченкова Александра Алексеевича (т.1, л.д. 133).

Сославшись на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  определением от 15.07.2008г. суд принял изменение  требования как уточнение иска.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 г. исковые требования удовлетворены. Суд вынес решение о  прекращении деятельности ООО «Игра» в области игорного бизнеса с возложением обязанности по прекращению деятельности на Савченкова Александра Алексеевича.

В апелляционной жалобе ООО «Игра» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в иске отказать.

При этом заявитель ссылается на отсутствие с его стороны нарушений федерального законодательства в сфере игорного бизнеса, необоснованное принятие судом первой инстанции недопустимых доказательств. Суд не принял во внимание, что ответчиком принимаются меры по устранению выявленных нарушений, прекращение деятельности организации действующим законодательством не предусмотрено.

ИФНС России по г. Орску представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО «Игра» и Савченков А.А. своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя ИФНС России по г. Орску, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ИФНС России по г. Орску, поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ИФНС России по г. Орску полномочий на обращение в суд с иском о прекращении деятельности общества в сфере игорного бизнеса и наличия  в деятельности ООО «Игра» нарушений требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 20.12.2006г. № 244 - ФЗ, которые ответчиками  на момент рассмотрения спора не устранены.

Из материалов дела видно, что ООО «Игра» зарегистрировано в качестве юридического лица  03.05.2000г. В соответствии с  п.1.4. устава и представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности юридического лица является «организация предприятий игорного бизнеса». Помимо основного вида деятельности предприятие осуществляет и другие виды, является действующим.

1 – 2 ноября 2007г.  Инспекция ФНС России по г. Орску провела проверку игорных заведений, расположенных по адресам: г. Орск, пр. Ленина, д. 90;  г. Орск, ул. Станиславского, д. 52«б»;  г. Орск пр. Ленина, д. 39;  г. Орск, ул. Братская, д. 52; г. Орск, 6 Микрорайон, д. 1; г. Орск, ул. Васнецова, д. 21, в ходе которой  установила, что осуществляющее деятельность в проверенных заведениях  ООО «Игра» нарушает требования Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Закон о регулировании азартных игр).

27.11.2007 ИФНС России по г. Орску составлены акты по результатам проверки(л.д. 70-87, т. 1), из которых следует, что ответчиком допущены следующие нарушения:

в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона о регулировании азартных игр площадь зоны обслуживания каждого из игорных заведений составляет менее 100 кв.м.;

в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 16 Закона о регулировании азартных игр количество игровых автоматов в каждом из заведений менее 50;

в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 16 Закона о регулировании азартных игр при проведении проверки сотрудниками игорных заведений не представлены документы о принадлежности игровых автоматов и о проверке возможности внесения изменений технически заложенного процента выигрыша;

служебная зона игорных заведений не соответствует требованиям ч. 1 ст. 8 и п. 5 ч. 2 ст. 16  Закона о регулировании азартных игр (отсутствует зона отдыха работников, помещение для организации службы безопасности;

в нарушение требований ч. 2 ст. 8 Закона о регулировании азартных игр в помещениях заведений не размещен текст Закона об организации азартных игр, правила азартных игр и правила посещения игорного заведения.

По итогам проверки 28.11.2007 обществу вынесено предписание о  прекращении деятельности указанных игорных заведений.

12-14 декабря 2007г. Инспекция  повторно провела осмотр помещений  (л.д. 54-65, т. 1) и установила, что деятельность игорных заведений не прекращена, в связи с чем инспектором Ковалевым Д.М. составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательства привлечения ООО «Игра» к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Из протоколов осмотра 29.07.2008г. (л.д. 18-19, т. 2) следует, что нарушения законодательства на день рассмотрения спора судом не устранены.

Представленный в дело расчет стоимости чистых активов ООО «Игра» (л.д. 104-110, т. 1) свидетельствует, что стоимость чистых активов общества  по состоянию на 01.07.2007г. составляет 347 тысяч рублей, в то время как согласно ч. 6 ст. 6 Закона  должен составлять не менее 600 млн. руб.

Установив  перечисленные факты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о  том, что  ООО «Игра» осуществляет предпринимательскую деятельность  в сфере государственного регулирования организации азартных игр с нарушениями Закона.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Удовлетворяя исковые требования ИФНС  России о прекращении деятельности общества, суд первой инстанции сослался на Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004, согласно которому Федеральной налоговой службе предоставлены полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации».

Статья 10  Федерального закона от 08.08.2001 г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» устанавливает меры, принимаемые должностными лицами органов государственного контроля (надзора) по фактам нарушений, выявленных при проведении мероприятия по контролю, к которым относятся меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

Следовательно, осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере игорного бизнеса, возложенное на Федеральную налоговую службу Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004, само по себе не предоставляет право на обращение в суд с исковым заявлением о прекращении деятельности организации в случае выявления нарушений законодательства в указанной сфере.

Пунктом 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах» налоговым органам предоставлено право на обращение в суд с исками о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, Инспекции предоставлено право в силу  п. 2 и 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ на обращение в суд с исковым заявлением о ликвидации юридического лица в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом.

Часть 6 ст. 16 Закона о регулировании азартных игр содержит положение, согласно которому деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года,  и устанавливает обязанность для организатора азартных игр (юридического лица) прекратить работу соответствующего игорного заведения, как места организации азартных игр.

Обращение ИФНС России  в арбитражный суд с иском о прекращении деятельности юридического лица действующим законодательством, в том числе  нормами Налогового кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предусмотрено.

Возложив в силу п.3 ст.61 Кодекса обязанность по прекращению деятельности в области игорного бизнеса на Савченкова А.А., суд не указал   основание для возложения обязанности по прекращению деятельности  ООО «Игра» на физическое лицо.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, новым судебным актом, принимаемым судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу требований ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении с апелляционной жалобой ООО «Игра» уплатило 1000 рублей государственной пошлины, подлежащей взысканию в его пользу с ИФНС по г. Орску.

Руководствуясь ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2008 г. по делу № А47-991/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Игра» в области игорного бизнеса с возложением обязанности по прекращению деятельности на Савченкова Александра Алексеевича отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игра», г. Орск Оренбургской области 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Г.А. Сундарева

Судьи                                                                                               С.А. Бабкина

З.Н.  Серкова