Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А76-6207/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А76-6207/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6647/2008

г. Челябинск

13 октября 2008 года                            Дело № А76-6207/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу № А76-6207/2008 (судья Бастен Д.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Корепанова С.А. (доверенность от 08.07.2008 № 04-32/18834),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее -налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) № 651/2094 от 11 декабря 2007 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу № А76-6207/2008 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 174 100 рублей, доначисления налога на игорный бизнес в размере 870 500 рублей и начисления соответствующих сумм пени.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно общество не имеет право на льготу, установленную ст. 9 Федерального закона РФ от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства РФ».

По мнению налогового органа, гарантия, установленная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства  в Российской Федерации» от 14.06.1995 № 88-ФЗ, заключается в неизменности элементов налогового обязательства, распространяется на возникшие в период действия указанного закона длящиеся налоговые правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя общества, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений № 005595 от 06 октября 2004 года, выданную Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму со сроком действия до 06 октября 2009 года (том 1, л.д. 74).

20 августа 2007 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года по ставке 2 150 руб. за один игровой автомат и 52 000 руб. за один игровой стол (том 1 л.д. 48-51).

02 ноября 2007 года налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, результаты которой нашли отражение в акте № 637/1000 (том 1, л.д. 41-45).

Проверкой установлено, что налогоплательщиком неправомерно применена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат и игровой стол, что привело к занижению налога на игорный бизнес за июль 2007 года в сумме 875 500 руб.

Решением № 651/2094 от 11 декабря 2007 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 175 100 руб., предложено уплатить налог на игорный бизнес за июль 2007 года в сумме 875 500 руб., пени в сумме 32 647,37 руб. (том 1, л.д. 10-14).

Из материалов дела следует, что налогоплательщик является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается учредительными документами, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-352/2008  (том 1, л.д. 7-9, 15, 66-73).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат и игровой стол являются объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес.

В силу статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Налоговые ставки, применяемые для исчисления налога, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 369 НК РФ).

Законом Челябинской области «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области» от 27.11.2003 № 187-30 установлена ставка налога на каждый игровой автомат в сумме 2 150 руб., за каждый игровой стол в сумме 57 000 руб., которая сохранилась за налогоплательщиком и после отмены ст. 9 Федерального закона № 88-ФЗ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.06.2003 № 227-O, от 04.12.2003 № 445-0, постановлении от 19.06.2003 № 11-П; в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 17177/07, от 17.07.2007 № 3597/07, Определении от 19.10.2007 № 12760/07.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик неправомерно применил ставку налога на горный бизнес за игровой стол в сумме 52 000 руб. вместо 57 000 руб. по вышеуказанным основаниям и доначисление ему налога в сумме 5 000 руб., соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности в этой части правомерно.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе инспекции, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2008 по делу № А76-6207/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев