Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А47-900/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

       ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5375/2008

 Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008г.

г. Челябинск

07 октября 2008 г.

             Дело № А47-900/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2008 по делу № А47-900/2008 (судья Карев А.Ю.), при участии от Управления социальной защиты населения администрации Муниципального образования города Медногорск Оренбургской области - Дедушевой М.В. (доверенность от 07.04.2008 №341),

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения администрации Муниципального образования города Медногорск Оренбургской области (далее – Управление социальной защиты населения администрации МО, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – МИФНС России № 8 по Оренбургской области, Межрайонная инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо,), выразившихся  в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и недействительным решения от 27.09.2007 № 17-19/7447358 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2008 по делу № А47-900/2008 заявленные требования Управления социальной защиты населения администрации МО удовлетворены.

С решением арбитражного суда первой инстанции, не согласилась МИФНС России № 8 по Оренбургской области, подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт от 20.06.2008.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2008 года, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции была оставлена без движения. По устранению подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2008 года, апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.      

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В частности ссылается на то, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает доплаты к пенсиям государственных и муниципальных служащих.

  Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает что доплата к пенсии муниципальным служащим не облагается НДФЛ в силу Закона Оренбургской Области от 27.11.1996 «Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии государственным служащим Оренбургской области».  

МИФНС России № 8 по Оренбургской области (заинтересованное лицо по делу), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила. С учетом мнения заявителя и в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей налогового органа.

В судебном заседании 07 октября 2008 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Учреждением в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 22.06.2007, а также своевременности и полноты представления заявителем в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.

В ходе налоговой проверки установлено, что Учреждение в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 217 НК РФ не исчислило и не удержало налог на доходы физических лиц с сумм выплат, которые осуществлялись за счет средств городского бюджета в виде ежемесячных доплат к государственным пенсиям муниципальным служащим.

По результатам выездной проверки составлен акт 29.08.2007 № 17-19/111 (л.д.19-25) и с учетом представленных Учреждением возражений принято решение от 27.09.2007 № 17-19/7447358 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 123 и 126 НК РФ в виде взыскания 75.663 руб. и 2.450 руб. штрафов. Указанным решением Учреждению также предложено уплатить 111.163 руб. пеней за несвоевременную уплату НДФЛ, удержать и перечислить в бюджет 378.313 руб. НДФЛ.

Основанием для привлечения Учреждения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Учреждение не включило  в совокупный доход суммы ежемесячной доплаты к государственной пенсии, выплачиваемой  работникам государственной службы за счет бюджета Российской Федерации.

Управление социальной защиты населения администрации МО не согласившись с указанным решением Межрайонной инспекции обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции посчитал принятое налоговым органом решение противоречащим действующему законодательству.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, и оснований для переоценки данных выводов, арбитражный апелляционный суд не находит.

При принятии судебного акта  суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 217 НК РФ, в соответствии с которыми пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном законодательством, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Пенсионное обеспечение Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации за счет средств собственных бюджетов могут устанавливать соответствующие пенсии.

Арбитражным судом правомерно сделаны ссылки на нормы законодательства о пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой, определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением государственной службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет; пенсия по старости; пенсия по инвалидности; социальная пенсия. В силу п. 4 ст. 7 указанного Закона условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. Пункт 2 названной статьи содержит положение о том, что пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и выплачивается одновременно с ней.

Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в п. 5 ст. 1 установлено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Такая ежемесячная доплата к государственной пенсии муниципального служащего предусмотрена законом субъекта Российской Федерации, а именно: Законом Оренбургской области от 27.11.1996 «Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии государственным служащим Оренбургской области» (с изменениями и дополнениями) которым установлены условия и порядок выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» лицам, замещавшим должности, предусмотренные реестром государственных должностей областных государственных служащих, и, следовательно, подпадает под действие ст. 217 НК РФ и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет. Согласно ст. 18 указанного закона на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного служащего в Российской Федерации, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, все установленные законом права для государственных служащих распространяются и на муниципальных служащих.

Довод налогового органа о том, что спорная пенсия не относится к пенсии, назначаемой в порядке, установленном действующим законодательством, был рассмотрен арбитражным судом первой инстанции, после чего суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении данного довода законодательными актами, регулирующими спорное правоотношение.

Межрайонной инспекцией, не доказаны обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания спорной пенсии объектом налогообложения налогом на доходы.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействие), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействие), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части взыскания пеней и штрафов противоречит нормам ст. ст. 108, 109 НК РФ, так как к ответственности привлекается лицо, вина которого отсутствует, которое исполняло действующее законодательство о налогах и сборах и бюджетное законодательство, руководствовалось действовавшими указаниями и разъяснениями Правительства РФ и органов государственной власти РФ.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что пенсия за выслугу лет, выплачиваемая муниципальным служащим, не облагается налогом на доходы, в связи с чем в действиях Учреждения отсутствует состав правонарушения, налоговая ответственность за которое предусмотрена действующим законодательством.

Доводы заинтересованного лица основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Судом  первой  инстанции  установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана правильная  оценка.

         При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции является  законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.      

         Нарушений  норм  процессуального права, являющихся  основанием                 для безусловной отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            не допущено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения,  в удовлетворении апелляционной                 жалобы - отказать.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Оренбургской области от  20 июня 2008 по делу № А47-900/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева 

                                                                                   М.Г. Степанова