Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А07-376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-376/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6610/2008

г. Челябинск

14 октября 2008 года                            Дело № А07-376/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2008 по делу № А07-376/2008 (судья Чернышева С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Лесцентр» (далее – налогоплательщик, предприятие) задолженности в сумме 17 837 204,17 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство природопользования лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2008 по делу № А07-376/2008 (судья Чернышева С.Л.) заявленные требования удовлетворены частично.

С предприятия взыскано в доход бюджета 849 643,43 рублей задолженности по налогам и 51 133,89 рублей задолженности по пеням. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Инспекция указывает, что ей были приняты все предусмотренные налоговым законодательством меры принудительного взыскания, статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) соблюдена в полном объеме.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Министерство финансов Республики Башкортостан в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что срок для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании недоимки, пеней и санкций, является пресекательным, то есть восстановлению не подлежит.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 46 и 47 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования: № 662 от 28.05.2004, № 156 от 28.05.2004, № 650 от 28.05.2004, № 415 от 28.05.2004, № 663 от 28.05.2004, № 718 от 28.05.2004, № 880 от 30.06.2004, №. 1190 от 13.09.2004, № 1275 от 28.09.2004, № 1339 от 08.10.2004, № 1348 от 21.10.2004, № 1556 от 03.11.2004, № 1634 от 16.11.2004, № 1760 от 23.11.2004, № 1806 от 30.11.2004, № 2050 от 08.12.2004, № 2345 от 22.12.2004, № 2380 от 15.01.2005, № 38 от 28.01.2005, № 1489 от 17.02.2005, № 1565 от 10.03.2005, № 1758 от 28.03.2005, № 1792 от 30.03.2005, № 1850 от 04.04.2005, № 26 от 04.04.2005, № 1961 от 13.04.2005, № 32 от 21.04.2005, № 1978 от 21.04.2005, № 2061 от 05.05.2005, № 2354 от 21.06.2005, № 2734 от 27.07.2005, № 2974 от 22.08.2005, № 3396 от 21.09.2005, № 3590 от 23.09.2005, № 3632 от 05.10.2005, № 3974 от 10.11.2005, № 3973 от 10.11.2005, № 4479 от 01.12.2005, № 4478 от 01.12.2005, № 4682 от 22.12.2005, № 4681 от 22.12.2005, № 4903 от 16.01.2006, № 4945 от 20.01.2006, № 4971 от 06.02.2006, № 5345 от 08.02.2006, № 5346 от 08.02.2006, № 16397 от 13.03.2006, № 16398 от 13.03.2006, № 17017 от 18.04.2006, № 17018 от 18.04.2006, № 21373 от 16.05.2006, № 21372 от 16.05.2006, № 21494 от 07.06.2006, № 22171 от 13.06.2006, № 22172 от 13.06.2006, № 22887 от 13.07.2006, № 22886 от 13.07.2006, № 23353 от 05.08.2006, № 23352 от 05.08.2006, № 25167 от 28.08.2006, № 25166 от 28.08.2006, № 25259 от 07.09.2006, № 25260 от 07.09.2006, № 25258 от 07.09.2006, № 25723-25724, 26312-26313 от 12.09.2006, № 26454 от 17.10.2006, № 27085-27084 от 31.10.2006, № 27743, 27599, 27730 от 03.11.2006, № 28040 от 10.11.2006, № 28649-28650 от 07.12.2006, № 29599, 29597 от 12.12.2006, № 30686, 30687 от 13.12.2006.

Таким образом, в отношении данных требований суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске налоговым органом срока на обращение в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности.  

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2008 по делу № А07-376/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев