Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А76-4132/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4132/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6054/2008

г. Челябинск

15 октября 2008 г.

Дело № А76-4132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2008 по делу № А76-4132/2008 (судья Медведникова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» (далее – ООО «Ремэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Юлии Владимировне (далее – ИП Литвинова Ю.В.) о взыскании  600 000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку запчастей к автомобилю.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Ремэнергосервис» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Ремэнергосервис» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что доказательством заключения сделки по поставке товара являются факсограмма счёта  № 7 от 09.06.2007, выставленного ответчиком, в котором определён предмет договора: зап.части в количестве трёх штук на сумму 600 000 руб. и электронное платёжное поручение № 89 от 13.06.2007 с отметкой банка о списании денежных средств со счёта ООО «Ремэнергосервис» в размере 600 000 руб. в пользу ответчика. Считает, что товар поставлен не был и доказательств обратного суду не представлено. Полагает, что на основании п. 1ст. 463, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата предварительной оплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Ремэнергосервис» перечислило ИП Литвиновой Ю.В. 600 000 руб. по платёжному поручению № 89 от 13.06.2007 (л.д. 85).

Ссылаясь на перечисление денежных средств в качестве предварительной оплаты по договору на основании счёта № 7 от 09.06.2007 и неисполнение ответчиком обязательства по поставке, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований, истец указал ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих волю сторон на заключение договора купли-продажи запасных частей, согласование ими наименования и количества товара. Поскольку факт наличия у ответчика обязательства по поставке товара, факт получения им суммы предварительной оплаты судом не установлен, на него не может быть возложена обязанность по возврату суммы предварительной оплаты.

В соответствии  с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Истец в качестве основания исковых требований ссылается на заключение сторонами договора поставки запасных частей путём совершения акцепта платёжным поручением № 89 от 13.06.2007 на офёрту ответчика в виде счёта № 7 от 09.06.2007.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно счету № 7 от 09.06.2007 наименование подлежащего оплате товара определено зап.части.

Вместе с тем видовые признаки запасных частей, позволяющие определить предмет поставки, в счёте не указаны.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства поставки ответчиком запасных частей истцу в материалы дела не представлены, а также не представлены другие доказательства совершения сторонами сделки.

Утверждая, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор поставки, истец не доказал, что предмет договора сторонами был согласован.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что между сторонами возникли обязательственные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку основание перечисления денежных средств ответчику истцом не доказано, исковые требования о возврате предварительно перечисленной  на основании сделки оплаты, удовлетворению не подлежат, что не исключает обращение истца в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Не нашел своего подтверждения довод подателя жалобы о том, что доказательством заключения сделки по поставке товара являются факсограмма счёта  № 7 от 09.06.2007 и электронное платёжное поручение № 89 от 13.06.2007, поскольку предмет договора, являющийся существенным условием купли-продажи, в указанных документах сторонами не согласован.

Доводы истца о том, что товар поставлен не был, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата предварительной оплаты в отсутствие доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений не имеют значения для рассматриваемого дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2008 по делу № А76-4132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        Л.Л. Логиновских

С.А. Карпусенко