Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А07-5958/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5958/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6598/2008

г. Челябинск

16 октября 2008 г.

Дело № А07-5958/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канцмастер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2008 по делу № А07-5958/2008 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькасар Уфа» (далее – ООО «Алькасар Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канцмастер» (далее ООО «Канцмастер», ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по размещению рекламных материалов в эфире телекомпании по договору № 38/1-07 от 02.04.2007 в размере 54 175 рублей 99 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 19 555 рублей 36 копеек.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга 49 175 рублей 99 копеек, в части взыскания неустойки – 19 001 рублей 36 копеек за период с 20.04.2007 по 18.07.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2008 исковые требования ООО «Алькасар Уфа» удовлетворены, в его пользу с ООО «Канцмастер» взыскано 49 175 рублей 99 копеек основного долга, 9 500 рублей – неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 33 копейки.

В апелляционной жалобе ООО «Канцмастер» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при взыскании пени суд первой инстанции не учел компенсационную природу процентов, заявитель считает, что взыскание пени в размере 9 500 рублей несоразмерно сумме основного долга.

ООО «Алькасар Уфа» с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела 02.04.2007 между ООО «Алькасар Уфа» (Исполнитель) и ООО «Канцмастер» (Заказчик) заключен договор №  38/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по размещению в эфире Телекомпании рекламных материалов, предоставленных заказчиком, на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 4.6. договора не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось размещение рекламных материалов, исполнитель предоставляет заказчику акт, в котором фиксируется факт оказания услуг в отчетном месяце. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней подписать акт и направить его исполнителю либо направить исполнителю письменные возражения по оказанным услугам. Если в течение указанного времени подписанный акт либо возражения по нему к исполнителю не поступили, считается, что исполнитель в отчетном месяце исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Истцом обязательства по договору № 38/1 от 02.04.2007 выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом № 0000227 от 23.04.2007, из которого следует, что произведено размещение рекламных материалов на канале НТВ 5-22 апреля 2007 на сумму 94 175 рублей 99 копеек, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.

В соответствии с п. 4.2.1 договора заказчик обязан оплатить каждый счет, выставленный исполнителем, в течение десяти календарных дней с даты выставления исполнителем счета.

В соответствии с п. 5.2. договора № 38/1 от 02.04.2007 в случае неисполнения финансовых операций Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ответчику к оплате счет № 332 от 10.04.2007 на сумму 94 175 рублей 99 копеек.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично в сумме 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 32-34).

10.04.2008 ответчику направлена претензия на сумму 54 175 рублей 99 копеек, которая оставлена без ответа (л.д. 37-38).

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д. 91) задолженность ООО «Канцмастер» перед ООО «Алькасар Уфа» по состоянию на 15.07.2008 составила 49 175 рублей 99 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и пени, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта оказания услуг истцом, неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также о правомерности требований истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах, всем юридическим значимым обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суд первой инстанции не учел компенсационную природу процентов, взысканная пеня в размере 9 500 рублей несоразмерна сумме основного долга подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленная п. 5.2. договора № 38/1 от 02.04.2007 неустойка, составляет 36% в год (0,1% в день), что превышает размер банковского процента за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 9 500 рублей.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО «Канцмастер» за ненадлежащее исполнение обязательств неустойки в размере 9 500 рублей при наличии задолженности по оплате оказанных истцом услуг в размере 49 175 рублей 99 копеек является соразмерным, а потому доводы апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2008 по делу № А07-5958/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канцмастер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских