Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А07-16135/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-16135/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6613/2008

г. Челябинск

14 октября 2008 г.

Дело № А07-16135/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 по делу № А07-16135/2005 о завершении конкурсного производства (судьи: Фенина Л.Е., Султанов В.И., Гаврикова Р.А.), при участии: от Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Республике Башкортостан- представителя Юнусова А.Ф. (удостоверение УР № 455111, доверенность б/н от 25.07.2007), Насибуллиной И.Д. (удостоверение УР № 219110, доверенность б/н от 08.08.2008); от конкурсного управляющего Юлчурина А.А.- представителя Газизовой А.Р. (удостоверение адвоката № 1328, доверенность № СД-13 от 01.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ГУП Дюртюлинский кирпичный завод «Асян» Юлчурин А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства (л.д.2 т-10).

Определением суда от 28.08.2008  завершено конкурсное производство в отношении ГУП Дюртюлинский кирпичный завод «Асян», производство по делу прекращено (л.д.90 т-13).

С данным определением не согласился уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Республике Башкортостан, просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части неполного выяснения обстоятельств дела, не истребования от конкурсного управляющего необходимых документов для завершения конкурсного производства. Заявитель также указал, что уполномоченным органом подана апелляционная жалоба на определение суда об отказе в признании действий конкурсного управляющего как ненадлежащее исполнение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. После признания должника банкротом и опубликования данных сведений в Российской газете №199 (4462) от 08.09.2007 конкурсным управляющим сформирован реестр кредиторов, состоящий из кредиторов 3-ей очереди на сумму 39244890,14 руб., пени и штрафы 19126077,71 руб.,  за реестром учтены требования в сумме 2763294,95 руб. Имущество должника было оценено и продано с торгов, объекты коммунальной инфраструктуры переданы  в муниципальную собственность, в связи с истечением срока исковой давности, дебиторская задолженность  списана по акту от 12.05.2008 на сумму 1927630,21 руб., поступившие в период конкурсного производства денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, расчетный счет был закрыт 05.06.2008, составлен ликвидационный баланс, в деле имеются документы, подтверждающие сдачу конкурсным управляющим документов в Пенсионный фонд на электронных и бумажных носителях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей конкурсного управляющего и заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2007  ГУП Дюртюлинский кирпичный завод «Асян» (далее- должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д.114-117 т-4).

23.06.2008 конкурсный управляющий Юлчурин А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении отчета и завершении конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.08.2008 большинством голосов кредиторов и уполномоченных органов, в том числе инспекции, что составляет 100%, отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства не принят к сведению, а также принято решение не обращаться в арбитражный суд  с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя  ходатайство конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из представленного отчета (л.д.7 т-13), в реестр требований кредиторов были включены требования на общую сумму 65908606,40 руб., в том числе финансовые санкции в сумме 23900421,24руб.(л.д.15 т-13). Конкурсная масса предприятия составила 39554678,19 руб. (балансовая) и 31342662,20 руб. (рыночная) (л.д.9 т-13) за счет имущества должника. В ходе конкурсного производства реализовано имущества на сумму 15817519,10 руб. (л.д.11 т-13), не реализованное имущество передано по договору передачи имущества в муниципальную собственность от 05.06.2008 всего на сумму 10172396,24 руб. (балансовая стоимость) (социально-значимые объекты, л.д.55-60 т-10); на расчетный счет должника поступило 15334080,00 руб., в ходе конкурсного производства произведены расходы в сумме 2972610,00 руб.

Дебиторская задолженность согласно ликвидационному балансу  отсутствует, поскольку списана конкурсным управляющим по акту от 12.05.2008 в связи с отсутствием первичных документов и истечением срока исковой давности.

По состоянию на 07.06.2008 конкурсным управляющим составлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс (л.д.73 т-10).

Поскольку судом установлено отсутствие денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 142, 147, 149 Закона о банкротстве, правомерно вынес определение о завершении в отношении  ГУП Дюртюлинский кирпичный завод «Асян» конкурсного производства.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в отчете конкурсного управляющего сведений о реализации имущества на сумму 3016574,66 руб. (29006490 руб.-15817519,10 руб.-10172396,24 руб.) подлежит отклонению в силу следующего.

На собрании кредиторов от 13.02.2008- 21.02.2008 утверждены отчеты об оценке имущества, согласно которым рыночная стоимость выявленного имущества для целей совершения сделок составила 31342662,20 руб. (л.д.54-79, 91 т-9). В материалах дела имеются документы о продаже имущества и передаче в муниципальную собственность (л.д.35-72 т-10), а также документы о закрытии счета (л.д.74 т-10), доказательств, что часть имущества непосредственно осталась у должника в материалах  дела  не имеется. Указание на разницы между рекомендуемой ценой и фактически полученной при реализации имущества не может служить основанием для утверждения наличия остатка имущества непосредственно, так как  в отчете содержится лишь рекомендуемая цена.

В деле имеется отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств должника от 28.04.2008 на сумму 2916476 руб. (л.д.107-115 т-9).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о  завершении конкурсного производства (л.д.2 т-10).

Довод заявителя об отсутствии доказательств представления в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации  сведений в соответствии с законом №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и  ликвидационного баланса подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ликвидационного баланса в налоговый орган (л.д.72-73 т-10) и доказательства предоставления в отделение Пенсионного фонда отчетов (л.д.75 т-10).

Не состоятелен довод заявителя и в отношении отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие движимого и недвижимого имущества, поскольку в материалах дела имеются в том числе акты о списании имущества (л.д.60-72 т-10).

Кроме того, 10.06.2008 конкурсным управляющим произведена передача  документов в архив на хранение (л.д.80 т-10).

Что касается довода заявителя об обжаловании действий конкурсного управляющего, то данный довод также подлежит отклонению. Определением суда первой инстанции от 28.08.2008  жалоба уполномоченного органа отклонена, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы названный судебный акт вступил в законную силу.    

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2008 по делу №А07-16135/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:        Г.А. Сундарева    

С.А. Карпусенко