Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А07-5518/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6277/2008

г. Челябинск

17 октября 2008 г.

Дело № А07-5518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 23 июля 2008 г. по  делу № А07-5518/2008 (судья  Полтавец М.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Браво» - Булдаковой Н.Н. (доверенность от 23 сентября 2008 г.), Никифорова А.Ф. (доверенность от 23 сентября 2008 г.), от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» – Даутова С.Э. (доверенность  от 06 октября 2008 г.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Браво» (далее – истец, ООО «ТД «Браво») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» (далее – ответчик, ООО «Арсенал-Авто») о взыскании 9 185 683 руб. суммы основного долга, 1 165 386,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 066 621,34 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2008 (резолютивная часть объявлена 18.07.2008) исковые требования ООО «Торговый дом «Браво» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Арсенал-Авто» в пользу ООО «Торговый Дом «Браво» 9 185 683 руб. сумму основного долга, 979 821 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласилось ООО «Арсенал-Авто» и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Торговый дом «Браво» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, ответчик указывает на тот факт, что истцом не опровергнуты представленные доказательства оплаты по договорам купли-продажи. Из текста договоров купли-продажи от 17.04.2007 и подписанных  актов приема-передачи от 17.04.2007 следует, что обязательства ООО «Арсенал-Авто» перед истцом выполнены. Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-1202/2008 и № А07-2772/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Браво» о признании договоров купли-продажи недействительными отказано. Кроме того, суд, признавая договоры соответствующими закону, не принимает во внимание пункты, свидетельствующие о произведенной по ним оплате. Акты приема-передачи от 17.04.2007 необоснованно не приняты судом в качестве доказательств по делу. Суду представлены все необходимые бухгалтерские документы в подтверждение факта оплаты по договорам от 17.04.2007. Судом не указаны мотивы, по которым он посчитал недействительными четвертые пункты договоров.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что факт оплаты по договору купли-продажи ответчиком не подтвержден документально. Представленные бухгалтерские документы не могут приняты судом во внимание, так как применение бланков устаревших и произвольных форм не допускается. Договоры не признаны судом недействительными, следовательно, подлежат исполнению. Представленные ответчиком документы о проведенных кассовых операциях не подтверждают передачу денежных средств по договорам истцу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Браво» (продавец) и ООО «Арсенал-Авто» (покупатель) были заключены договоры купли продажи недвижимости от 17.04.2007, согласно которым истец продал ответчику производственный цех, расположенный по адресу г. Агидель, ул. Первых строителей, д. 22 стоимостью 6 185 683 руб., административно-бытовой корпус, расположенный по адресу г. Агидель, ул. Первых строителей, д. 22 стоимостью 3 000 000 руб. Указанные объекты недвижимости переданы по актам приема-передачи от 17.04.2007, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указывая на то, что ответчик не исполнил своей обязанности по оплате приобретенного в соответствии с договорами недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в части суммы основного долга и процентов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт оплаты приобретенного имущества ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договора от 17.04.2008 покупатель купил в собственность нежилое строение – производственный цех литера А1, общей площадью 4 869,6 кв.м. Указанное здание продается за 6 185 683 руб. Исходя из п. 4 договора на момент его подписания указанная сумма выплачена покупателем продавцу полностью.

В соответствии с договором от 17.04.2008 покупатель купил в собственность нежилое строение – административно-бытовой корпус литера А,а,I,II,III,IV,V, общей площадью 1 348 кв.м. Указанное здание продается за 3 000 000 руб. Исходя из п. 4 договора на момент его подписания указанная сумма выплачена покупателем продавцу полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1202/2008-Г-КСС от 11.04.2008 в удовлетворении требований ООО «Торговый дом «Браво» о признании недействительными договоров купли-продажи от 17.04.2007 и применении последствий недействительности сделок отказано, сделкам дана надлежащая правовая оценка.

Договоры купли-продажи недвижимости от 17.04.2007 не содержат признаков ничтожности, соответствуют закону по форме и содержанию, исходя из требований ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 59 – 60).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами, подписавшими договор, установлено, что на момент их подписания указанные в нем суммы выплачены покупателем продавцу полностью.

Частью 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Недвижимое имущество передано покупателю по актам приема-передачи от 17.04.2008, в которых указано, что деньги за проданные объекты недвижимого имущества продавец от покупателя получил.

Таким образом, из текста договоров и актов следует, что продавец подтвердил оплату покупателем стоимости приобретенного объекта, данный факт свидетельствует об отсутствии у сторон по договору сомнений в исполнении договора.

Исходя из требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства того, что условия договоров от 17.04.2007, изложенные в пунктах 4 ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее отражение истцом в собственных бухгалтерских документах произведенных расчетов не может являться основанием для взыскания с ответчика спорных сумм.

Договоры подписаны от имени истца уполномоченным лицом, заявление о фальсификации подписи отсутствует, сделки недействительными судом не признаны.

Также суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что требования о взыскании спорных сумм по договорам купли-продажи в течение года после их заключения не заявлялись, доказательства того, что истцом предпринимались меры по истребованию денежных средств у ответчика во внесудебном порядке, не представлены.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было принято во внимание, что само по себе отсутствие надлежащим образом оформленных бухгалтерских документов у истца не может свидетельствовать о неисполнении сделки со стороны покупателя при наличии совокупности других доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком денежных средств по договорам купли-продажи.

Более того, в материалах дела имеются доказательства - бухгалтерские документы, подтверждающие получение денежных средств директором ответчика для передачи их представителю истца.

Несоблюдение сторонами законодательства о бухгалтерском учете при осуществлении денежных расчетов само по себе не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по оплате приобретенного имущества.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о необоснованном взыскании в ответчика сумм основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с  неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2008 г. по  делу № А07-5518/2008 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Браво» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Браво» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 78 588 руб. 45 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         Л.П. Ермолаева

                                                                                              Н.Н. Дмитриева