Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А07-6034/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-6034/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5883/2008

г. Челябинск

23 октября 2008 года                                                       Дело № А07-6034/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А.,                Костина В.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Цветополимер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2008г. по делу                        № А07-6034/2008  (судья Чаплиц М.А.), при участии от подателя  апелляционной жалобы Зарифуллина Р.Д. (доверенность от 15.05.2008), Семенова Р.М. (доверенность от 06.10.2008), от Инспекции Федеральной  налоговой службы по Кировскому району г.Уфы Борзилова С.Г. (доверенность от 05.09.2008 № 36), Панишевой Т.А. (доверенность от 20.10.2008),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цветополимер» (далее - заявитель,  ООО «Цветополимер») обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан  с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Кировскому району г.Уфы (далее по тексту- заинтересованное лицо, налоговый  орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.01.2008 № 4              «О привлечении к ответственности  за совершение   налогового правонарушения»  в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме                     49600046,93 рублей, соответствующих пени и штрафа.

Определением суда первой  инстанции от 23.06.2008 к участию в деле  в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Акварель», г.Москва и ООО «Бизнес Партнер», г.Москва   (т.16, л.д.149-150).

Решением суда от 18.07.2008 (резолютивная  часть от 11.07.2008) в удовлетворении заявленного требования  отказано.

Не согласившись с решением  суда,  заявитель обратился  в  арбитражный  суд с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемый  судебный  акт  отменить ввиду  его  незаконности и необоснованности  с  принятием по делу  нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на  нарушение судом норм  материального и  процессуального права, а также на несоответствие выводов,  изложенных в решении суда, обстоятельствам и материалам  дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в  ней  мотивам, представлены дополнительные  письменные пояснения.

Представители заинтересованного лица в  судебном заседании возражают против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, решение  суда   считают законным и обоснованным и просят оставить  его  без изменения.  

ООО «Акварель» и ООО «Бизнес Партнер», надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учётом мнений представителей заявителя и заинтересованного лица дело в порядке                           статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в  отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном                  главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся  по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к   выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным процессуальным  основаниям.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и                        несут процессуальные обязанности стороны, за исключениями, установленными данной  нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда  с обязательным  извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица,  не  явившиеся  в судебное заседание.

В силу общего правила части 3 статьи 156, а также части 2                                 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании  ненормативных    правовых актов  государственных органов, арбитражный суд вправе рассмотреть  дело  в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке  лишь в  случае их  надлежащего  извещения  о времени и месте  судебного  разбирательства.  

Надлежащее извещение означает соблюдение установленного Арбитражным  процессуальным  кодексом Российской Федерации порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения  отдельного  процессуального действия.

Согласно части 1  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются  извещёнными надлежащим  образом, если                к  началу судебного заседания, проведения  отдельного  процессуального  действия  арбитражный  суд  располагает сведениями  о получении адресатом  направленной  ему копии судебного акта. Иные случаи признания лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещённым о времени и  месте судебного разбирательства установлены  в части 2  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Указанные  правовые нормы  устанавливают зависимость надлежащего извещения участников арбитражного процесса от наличия в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение участником процесса направленных ему копий процессуальных актов, либо доказательств надлежащего извещения, прямо предусмотренных частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в  апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет,   не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального   права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  настоящего Кодекса основанием для   отмены решения арбитражного суда  первой  инстанции.

Из материалов  дела  усматривается следующее.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 11.07.2008  (т.16, л.д.149-150).

В протоколе судебного заседания от 11.07.2008  отражено присутствие представителей заявителя (Зарифуллина Р.Д.) и заинтересованного лица (Борзилова С.Г., Панишевой Т.А.), сведения о явке представителей третьих лиц (ООО «Акварель» и ООО «Бизнес Партнер»)  и их надлежащем  извещении                        не зафиксированы (т.16, л.д.153).

В обжалуемом решении суда от 18.07.2008 отражено, что представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены  надлежащим  образом.

Между тем, последнее обстоятельство материалами дела не подтверждается.  

В материалах дела в качестве доказательств  извещения  лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела на 11.07.2008 имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении судебных извещений (определения суда)  инспекции (т.16, л.д.171), заявителю (т.16, л.д.172, 173-174), возвратный конверт в адрес ООО «Бизнес Партнер» с оттиском штемпеля  почтового отделения получателя от 01.07.2008 и отметкой о невозможности вручения (т.16,                         л.д.169-170).

В отношении  доказательств извещения ООО «Акварель» на 11.07.2008 в материалах дела  имеется  возвратный конверт с оттиском штемпеля почтового отделения получателя от 25.07.2008 и отметкой о невозможности вручения                  (т.16, л.д.180-181), что свидетельствует о том, что суд первой  инстанции объективно к моменту проведения судебного заседания 11.07.2008 не мог располагать данным доказательством  извещения ООО «Акварель». Иных документов (почтовых уведомлений, возвратных конвертов, расписок), свидетельствующих в силу  частей 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о наличии у суда первой  инстанции на момент вынесения обжалуемого решения доказательств надлежащего извещения ООО «Акварель» о судебном  заседании на 11.07.2008,  материалы  дела,  опись документов арбитражного дела не содержат.      

На основе установленных выше обстоятельств и материалов дела арбитражный суд апелляционной  инстанции  приходит к выводу о том,               что на момент проведения судом первой инстанции 11.07.2008 судебного  заседания  и вынесения обжалуемого решения по делу  у суда  отсутствовали надлежащие доказательства извещения третьего лица- ООО «Акварель», иного материалы настоящего дела не содержат.

Рассмотрение дела  и вынесение обжалуемого  решения  суда в отсутствие  представителей ООО «Акварель» и надлежащих  доказательств его  извещения  о времени и месте проведения  судебного заседания признаётся существенным нарушением арбитражного процесса и  порядка  производства  по делу, установленного названными выше нормами  процессуального  права.

Как отмечено выше, в силу части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проверка отсутствия  нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся  в соответствии с частью 4 статьи 270  данного  Кодекса основанием  для  отмены решения арбитражного суда  первой  инстанции, производится арбитражным судом апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в  апелляционной жалобе.

В соответствии с  пунктом  2 части 4  статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрение  дела  в отсутствие кого-либо из участвующих в  деле  лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием                      для  отмены решения  арбитражного суда  первой инстанции.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт рассмотрения судом первой  инстанции  дела и вынесения  решения  11.07.2008 (объявление  его резолютивной  части)  в отсутствие  представителей ООО «Акварель» и доказательств его надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания на указанную дату, решение суда  подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям.  

В соответствии с частью  5 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4  настоящей  статьи, арбитражный  суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для  рассмотрения дел в арбитражном  суде  первой  инстанции.    

С учётом изложенного  решение арбитражного  суда  первой  инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи  270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации в связи с существенным  нарушением норм процессуального права,  а дело следует назначить к слушанию на более поздний срок по правилам, установленным данным Кодексом                       для рассмотрения  дела  в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2008г.  по делу  № А07-6034/2008  отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в                суде первой инстанции, на 20 ноября 2008г.  на  14 час. 10 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск,                пр. Ленина, 83, центральный вход, зал № 337 (3 этаж); тел.: [phone],    факс: [phone], e-mail: [email protected].

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям- также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья                                                            Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                    А.А. Арямов

В.Ю. Костин