Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А07-6361/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А07-6361/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6320/2008

г. Челябинск

23 октября 2008 г.

Дело № А07-6361/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая река» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 по делу №А07-6361/2008 (судья Данилов И.Б.), при участии: от истца – Хохлова С.Г. (доверенность от 08.08.2008), от ответчика – Курносова А.Е. (доверенность от 21.10.2008), Измайлова А.П. (паспорт 8004 №683938),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белая река» (далее – ООО «Белая река», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Измайлову А.П. (далее – ИП Измайлов А.П., ответчик) о взыскании 583 651 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 94 759 руб. 32 коп.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 393 110 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 767 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Белая река» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Белая река» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что неоплаченные накладные подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью, что подтверждает принятие товара ответчиком. С учетом частичной оплаты долг составил 393 110 руб. 65 коп. В судебном заседании 30.06.2008 бывший заведующий складом ответчика Пестряева признала, что она, работая на складе у ответчика, получала товар от истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Белая река» заявлены на основании ненадлежащего исполнения ответчиком – ИП Измайловым А.П. обязательств по полной оплате поставленного товара по накладным №91278 от 16.12.2005 на сумму 21 839 руб. 22 коп., №91423 от 19.12.2005 на сумму 24 679 руб. 98 коп., №91857 от 23.12.2005 на сумму 15 783 руб. 48 коп., №91997 от 26.12.205 на сумму 21 702 руб. 54 коп., №92524 от 30.12.2005 на сумму 87 144 руб. 92 коп., №92563 от 30.12.2005 на сумму 20 689 руб. 68 коп., №92798 от 06.01.2006 на сумму 22 837 руб. 65 коп., №92944 от 11.01.2006 на сумму 23 429 руб. 40 коп., №93122 от 13.01.2006 на сумму 12 893 руб. 82 коп., №93205 от 16.01.2006 на сумму 22 465 руб. 70 коп., №93432 от 19.01.2006 на сумму 43 264 руб. 52 коп., №93702 от 26.01.2006 на сумму 11 564 руб. 76 коп., №93852 от 27.01.2006 на сумму 19 519 руб. 74 коп., №93957 от 30.01.2006 на сумму 13 442 руб. 58 коп., №93960 от 30.01.2006 на сумму 6 105 руб., №94149 от 01.02.2006 на сумму 18 273 руб. 98 коп., №94237 от 03.02.2006 на сумму 9 557 руб. 40 коп., №94318 от 06.02.2006 на сумму 10 434 руб. 6 коп., №94451 от 08.02.2006 на сумму 13 174 руб. 32 коп., №94619 от 10.02.2006 на сумму 14 025 руб., №94748 от 13.02.2006 на сумму 24 412 руб. 68 коп., №95097 от 17.02.2006 на сумму 22 875 руб. 54 коп., №95222 от 20.02.2006 на сумму 14 166 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по накладным №93960 от 30.01.2006, №94451 от 08.02.2006, №94748 от 13.02.2006, №94619 от 10.02.2006, №95097 от 17.02.2006, №95222 от 20.02.2006, на общую сумму 94 759 руб. 32 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2008 производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием рассматриваемого дела, явилось неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 393 110 руб. 65 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи продукции ответчику по спорным накладным истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами.

Между тем, ранее истец обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2008 производство по делу №А07-17830/2007 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.109).

Как следует из уточнения к указанному иску, правовым основанием которого явилось ненадлежащее исполнение обязательств ИП Измайлова А.П. по полной оплате поставленного и принятого товара. Предметом исковых требований заявлены товарные накладные, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу (т.1, л.д.110-112).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется  вступивший  в законную силу, принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям, судебный акт арбитражного суда.

В обоснование своих требований по настоящему делу истец ссылается на те же  обстоятельства, что и по делу № А07-17830/2007: неисполнение обязательства по оплате принятого товара по тем же товарным накладным, по которым ранее им уже заявлялись исковые требования (т.1, л.д.110-112), и от исковых требований по которым истец отказался. Отказ был принят судом и производство по делу было прекращено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках дела №А07-17830/2007 сторонам разъяснялось, что в случае прекращения  производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между  теми же лицами, о том же  предмете и по  тем же основаниям не допускается в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от иска, заявленный при рассмотрении дела № А07-17830/2007, лишает его права на обращение в арбитражный суд с  тождественным иском.

Тождество спора выводится из  тождества исков, заявленных к защите.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу об идентичности споров по делу № А07-17830/2007 и по настоящему делу, как по предмету иска  (материально-правовое требование), так и по основанию (обстоятельства, на которых истец основывает требования). Спор возник между теми же лицами: ООО «Белая река» и ИП Измайлов А.П..

Поскольку истец реализовал право, предъявив иск в 2007 году, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Белая река» государственная пошлина по платежному поручению №425 от 17.04.2008 в размере 12 336 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 по делу №А07-6361/2008 отменить.

Производство по делу №А07-6361/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Белая река» к индивидуальному предпринимателю Измайлову А.П. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белая река» из федерального бюджета 12 336 руб. 50 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2008 №425.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Т.В.Мальцева

Т.В.Соколова