Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А07-52469/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-52469/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6792/2008

г. Челябинск

23 октября 2008 г.

Дело № А07-52469/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2008 по делу № А07-52469/2005 о завершении конкурсного производства (судьи: Фенина Л.Е., Халилов Р.М.,  Султанов В.И.), при участии: от Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС №27 по Республике Башкортостан-  Варина Р.Р.(удостоверение УР № 216603, доверенность б/н от 08.08.2008); от конкурсного управляющего  Мулюкова М.М.-  Сергеева М.А. (паспорт, доверенность от 28.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

30.04.2008 конкурсный управляющий колхоза «Волга» Мулюков М.М.  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан об  утверждении отчета конкурсного управляющего, завершении конкурсного производства и взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан  расходов по делу о банкротстве в сумме 159000 руб. (л.д.3 т-9). В процессе рассмотрения заявления конкурсный управляющий Мулюков  М.М. увеличил размер судебных расходов до суммы 233880,79 руб. (л.д.118,193 т-11).

Определением суда от 01.09.2008  завершено конкурсное производство в отношении колхоза «Волга», производство по делу прекращено, ходатайство арбитражного управляющего  Мулюкова М.М. удовлетворено, с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан взысканы в пользу арбитражного управляющего расходы по проведению  процедуры конкурсного производства в сумме 233880,70 руб. (л.д.200 т-11).

С данным определением не согласился уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, просит названное определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части неполного выяснения обстоятельств дела. По мнению заявителя суд не проверил  достоверность сведений о наличии дополнительного имущества, включенного в конкурсную массу, порядок его отчуждения, в определении не выяснена и не определена судьба конкурсной массы. Кроме того, в части взыскания расходов конкурсному управляющему судом не принято во внимание наличие в остатке имущества на сумму 220900 руб., которого было достаточно для покрытия расходов конкурсного управляющего, судом не проверена законность и  обоснованность передачи данного имущества в счет заработной платы без проведения торгов Латыпову Р.Р., Озерову П.П., Гибадуллину М.Н.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего считает жалобу необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей конкурсного управляющего и заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что  обжалуемый судебный акта не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2006  колхоз «Волга» (далее- должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден  Озеров П.П., утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10000 руб. за счет имущества должника (л.д.10 т-3).

Определением от 05.07.2007 освобожден от должности конкурсный управляющий Озеров П.П. (л.д.51 т-5).

Определением от 05.07.2007 конкурсным управляющим утвержден Мулюков М.М. (л.д.54 т-5), утверждено вознаграждение конкурсному управляющему  в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

30.04.2008 конкурсный управляющий Мулюков М.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении отчета и завершении конкурсного производства, а также взыскании расходов с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в сумме 159000 руб.

Ходатайством от 10.08.2008, рассмотренным судом 01.09.2008 (л.д.118,193 т-11) размер расходов конкурсным управляющим увеличен до суммы 233880,70 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.04.2008 большинством голосов кредиторов и уполномоченного органа, что составляет 100%, отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства принят к сведению, а также принято решение о завершении конкурсного производства (л.д.78 т-10).

Удовлетворяя  ходатайство конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из представленного отчета от  21.04.2008 (л.д.11 т-9), в реестр требований кредиторов были включены требования на общую сумму 10163115,07 руб. (л.д.17 т-9), сумма требований включена в третью очередь, в том числе требования ФНС России в сумме 3666272,82 руб., Министерства имущественных отношений РБ- 8963 руб.,  ГУСП МТС «Башкирская»- 124964,70 руб., а также финансовые санкции: штрафы и пени в сумме 6362914,55 руб.

Конкурсная масса предприятия составила 0 руб. (балансовая) и 0 руб. (рыночная) (л.д.13 т-9) за счет имущества должника. В ходе конкурсного производства реализовано имущества на сумму 327100 руб. (л.д.16 т-9), на расчетный счет должника поступило 110563,90 руб., в ходе конкурсного производства произведены расходы в сумме 110563,90 руб.(л.д.18 т-9).

Согласно справке Сберегательного банка Российской Федерации  от 17.04.2008 расчетный счет должника  закрыт (л.д.106 т-9).

По состоянию на 25.04.2008 конкурсным управляющим составлен и направлен в налоговый орган (30.04.2008) ликвидационный баланс.

Поскольку судом установлено отсутствие денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 142, 147, 149 Закона о банкротстве, правомерно вынес определение о завершении в отношении   должника - колхоз «Волга» конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

На собрании кредиторов от 25.04.2008 принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего Мулюкова М.М. и также принято решение о завершении конкурсного производства (л.д.78 т-10), сведений о том, что уполномоченный орган возражал против принятого решения материалы дела не содержат.

Поскольку в деле имеется отчет конкурсного управляющего, принятый на собрании кредиторов от 25.04.2008, отчет о расходовании денежных средств должника от 21.04.2008 на сумму 110563,90руб. (л.д.29 т-9), акт приема-передачи документов на хранение от 29.05.2008 (л.д.87 т-11), справка о закрытии расчетного счета (л.д.109 т-9), реестр текущей задолженности (л.д.118 т-11), ликвидационный баланс от 28.04.2008, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о  завершении конкурсного производства.

Довод заявителя о наличии дополнительного имущества у должника и не проведения судом мероприятий по проверки достоверности данных представленных конкурсным управляющим подлежит отклонению. В материалах дела имеются справки: Гостехнадзора Бакалинского района, Комитета по землеустройству  Управления по землеустройству Министерства  сельского хозяйства РБ по Бакалинскому району, Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Республики Башкортостан,  Федеральной регистрационной службы по РБ, а также постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2008 из которых усматривается проведение конкурсным управляющим действий по  розыску имущества и отсутствии такового (л.д.37- 43 т-9).

Что касается довода об отсутствии доказательств распоряжения конкурсной массой, то суд апелляционной инстанции считает его также не состоятельным. В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего, принятый собранием кредиторов от 25.04.2008, в котором  имеются сведения о реализации  имущества должника с указанием даты и номера договора (л.д.15 т-9), а также непосредственно договоры, приказы и акты приема-передачи в доказательство распоряжения имуществом должника (л.д.112-119, 122-131  т-9), имеется в деле инвентаризационная опись (л.д.74-85 т-9) и приказ о проведении инвентаризации (л.д.86 т-9). Кроме того, представлено в дело и положение о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника (л.д.68-73 т-9) из которого усматривается возможность  реализации имущества, рыночная стоимость которого ниже 100000 руб.  по прямым договорам (п.1.2. положения).

Поскольку стоимость имущества, отчуждаемого по представленным договорам, в том числе  Латыпову Р.Р., Озерову П.П., Гибадуллину М.Н. ниже 100000 руб., то обязанности проводить открытые торги у конкурсного управляющего не имелось (л.д.112-131 т-9). Данные действия не противоречат ст.139 Закона о банкротстве.

В отношении довода о необоснованном взыскании  судом расходов в сумме 233880,70 руб. суд апелляционной инстанции считает его также несостоятельным.

Арбитражным управляющим Мулюковым М.М. представлен суду реестр текущей задолженности (л.д.118 т-9), согласно которому конкурсному управляющему Мулюкову М.М. подлежит выплата за счет имущества должника  расходы в виде вознаграждения в сумме 139000 руб. (период конкурсного производства с 15.07.2007- 01.09.2008, л.д.54 т-5); расходы конкурсного управляющего за участие в судебных заседаниях в сумме 1500 руб., что подтверждается платежными поручениями №№223 и 221 (л.д.77,80 т-11);  расходы на оформление и сдачу документов в архив (л.д.89-94 т-11) в сумме 23380,70 руб. и сумма 70000 руб. произведенная  ООО «Ребус» за оказание услуг по оценке объектов, что подтверждается договорами и актами сдачи-приемки услуг (л.д. 20-73, 120-142 т-11; л.д.88-105 т-9).   Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об обоснованности размера предъявленных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего  имущество должника отсутствовало, заявителем по настоящему делу выступила ФНС России, то судом первой инстанции правомерно взысканы расходы с ФНС России.

Утверждение заявителя о том, что  в деле отсутствуют доказательства непосредственного несения конкурсным управляющим расходов суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку по смыслу п.3 ст.59 Закона о банкротстве  на заявителя (инициатора дела о банкротстве) возлагается обязанность погасить расходы конкурсного управляющего, а не произвести их возмещение конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2008 по делу №А07-52469/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:        Г.А. Сундарева    

Т.В. Мальцева