Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А47-6542/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6542/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6838/2008

г. Челябинск

24 октября 2008 г.

Дело № А47-6542/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008 по делу № А47-6542/2007 (судья Малышева И.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области - Красильникова  С.Е. (доверенность № 04931 от 18.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

03.08.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Попова Елена Борисовна (далее – плательщик, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.07.2007 № 604 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика».

Решение  вынесено налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.05.2007 № 207, выставленного на основании решения  от 28.03.2007 № 15-20/5547077, которым плательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) и пени.

Оспаривая решение, плательщик указывает, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налоговых санкций, недоимка и штрафные санкции должны быть взысканы с нее в судебном порядке на основании ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а не в бесспорном порядке, как это сделал налоговый орган. Кроме того, заявителем не было получено требование об уплате налога (л.д.6).

Плательщик требования уточнил, просит признать недействительным решение в части взыскании штрафа (л.д.66).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008  в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения взыскания на имущество налогоплательщика, установленные ст.ст.46, 47, 70 НК РФ. Взыскиваемые на основании оспариваемого решения суммы налогов, пени и налоговых санкций соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по их уплате, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-7121/2007. Взыскание налогов и пени с организации в судебном порядке может иметь место лишь  в том случае, если налоговым органом не реализованы полномочия на бесспорное взыскание (л.д.118-122).

24.09.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие основания:

-плательщиком были уточнены требования, просит признать незаконным оспариваемое решение в части взыскания налоговой санкции, в связи с тем, что налоговым органом был нарушен порядок взыскания штрафа. Из анализа ст.104 НК РФ усматривается, что данная норма регулирует порядок взыскания налоговых санкций не только с физических лиц, но и с организаций и индивидуальных предпринимателей, что предусматривает взыскание налоговых санкций только в судебном порядке;

-в случае если суд признает требования плательщика необоснованными, заявитель просил снизить размер штрафа с учетом семейного и материального положения, однако, требования в этой части судом первой инстанции не рассматривались, решение по данном требованию не принято, что противоречит ст. 170 АПК РФ (л.д.127).

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  установил следующие обстоятельства.

Попова Е.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 12.11.2001, состоит на налоговом учете (л.д.24), является плательщиком налогов и сборов.

По материалам дела, 28.03.2007 инспекцией вынесено решение № 15-20/5547077 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК в виде штрафа в сумме 57 320 руб., начислении ЕНВД  в сумме 286 601 руб. и пени – 63 152,10 руб. (л.д.11-20), оспоренное в арбитражный суд. Решением суда от 06.12.2007 по делу № А47-7121/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.91-93), постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда изменено, принят отказ от требований в части признания недействительным решения о доначислении ЕНВД в сумме 22 507 руб., пени в сумме 4 959,35 руб. и штрафа в сумме 4 501,40 руб. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части оставлено без изменения (л.д.94-100).

28.05.2007 плательщику направлено требование № 207 от 28.05.2007 об уплате ЕНВД, пени и штрафа, установлен срок исполнения - до 07.06.2007 (л.д.32), направление документа подтверждается почтовым реестром (л.д.112).

05.07.2007 вынесено решение № 10463 о взыскании за счет денежных средств (л.д.32), выставлены инкассовые поручения (л.д.113-115).16.07.2007 налоговым органом принято решение № 604 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 406 769,43 руб., в том числе налогов – 286 297,13 руб., пени – 63 152,10 руб., штрафов – 57 320,20 руб. (л.д.8-9).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Решение о привлечении к ответственности вынесено в 2007, применению подлежит редакция НК РФ,  вступившая в действие с 01.01.2007.

По п. 1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. Такое же порядок применяется при взыскании налога и пени. Инспекции предоставлено право при соблюдении определенных условий взыскивать суммы обязательных платежей во внесудебном порядке. Попова  В.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства утраты этого статуса в материалах дела отсутствуют, следовательно, в отношении ее применяется общий порядок взыскания, предусмотренный налоговым законодательством.

Недоимка установлена решением налогового органа от 28.03.2007, обоснованность ее начисления подтверждена вступившим в законную силу судебным решением. Требованием об уплате установлен срок для добровольного исполнения до 07.06.2007, в связи с неуплатой 05.07.2007 вынесено решение о взыскании за счет денежных средств в пределах 60-дневного срока, установленного ст. 46 НК РФ, выставлены инкассовые поручения, решение о взыскании за счет имущество вынесено с соблюдением установленного ст. 47 НК РФ срока - 16.07.2007. Инспекция в полной мере реализовало представленные ей полномочия по внесудебному взысканию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны инспекции, основания для переоценки этих выводов не установлено, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Законность решения о привлечении проверена судом – имеется вступившее в законную силу судебное решение, поэтому, вопрос об уменьшении размера штрафа ввиду применения смягчающих обстоятельств не может быть рассмотрен в рамках дела о процедуре взыскания.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008   по делу № А47-6542/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Борисовны без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                               Н.Н.Дмитриева

М.В.Чередникова