Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А07-10701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10701/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6113/2008

г. Челябинск

27 октября  2008 г.                                  Дело № А07-10701/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСко» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2008 по делу № А07-10701/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСко» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «АСко») к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 01.08.2008 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «АСко» не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что при проведении проверки проверяющими не был представлен приказ о проведении проверки. По результатам проверки была составлена справка, а не акт. Представленная справка не является доказательством по делу. Для предоставления платных медицинских услуг сертификат не является обязательным документом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «АСко» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №М-4140 от 23.07.2004, выданной Министерством здравоохранения Республики Башкортостан.

01.07.2008 Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по РБ на основании приказа от 20.06.2008 №155-м проведена  проверка соблюдения лицензиатом ООО «АСко»  лицензионных требований и условий при осуществлении платных медицинских услуг населению по адресу: г. Уфа, бульвар Х. Давлетшиной, 16.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет медицинскую деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Положения о лицензировании медицинской деятельности» от 22.01.2007 №30 (далее - Положение о лицензировании), Постановления Правительства РФ от 13.01.1996 № 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» (далее - Правила предоставления услуг). Выявлены следующие нарушения: отсутствует сертификат на предоставление платных медицинских услуг (нарушен п.3 Правил предоставления услуг); у специалиста Гисматуллина З.М. отсутствует первичное обучение по специальности «стоматология терапевтическая», а у специалиста Шаймуратовой Л.Г. отсутствует сертификат по специальности «сестринское дело» (нарушенп.5 Правил предоставления услуг); отсутствует информация для потребителей в части сведений о квалификации и сертификации специалистов (нарушен п.10 Правил предоставления услуг); на пациентов не оформляются медицинские карты стоматологического больного и договоры, не ведется журнал приема пациентов, не представлены оборотно-сальдовая ведомость по учреждению на закрепленное за учреждением медицинское оборудование, а также регистрационное удостоверение и сертификат соответствия на медицинское оборудование (нарушены п.п.5, 10 Правил предоставления услуг).

Итоги проверки отражены в справке по проверке соблюдения правил предоставления платных медицинских услуг населению от 01.07.2008 и дополнении к справке от 02.07.2008, составленных в присутствии представителей общества.  

По результатам проверки в отношении учреждения в присутствии его представителя 02.07.2008 составлен протокол об административном  по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

21.07.2008 административный орган обратился с заявлением о привлечении ООО «АСко» к административной ответственности по подведомственности в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (в части отсутствия сертификата на медицинскую деятельность и отсутствия информации для потребителей), а также вины общества в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено. Что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются в том числе и соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке;

На основании п.3 Правил предоставления услуг предоставление платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями осуществляется при наличии у них сертификата и лицензии на избранный вид деятельности.

В этой связи не может быть принят довод общества об отсутствии у него обязанности иметь соответствующий сертификат на осуществление избранного обществом вида деятельности.

Согласно п. 10 Правил предоставления услуг медицинские учреждения обязаны обеспечивать граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Как следует из материалов дела, проверкой установлены в том числе следующие нарушения лицензионных требований:

1) отсутствует сертификат на медицинскую деятельность;

2) отсутствует информация для потребителей (сведения о квалификации и сертификации специалистов).

Указанные нарушения отражены в справке по проверке соблюдения обществом  правил предоставления платных медицинских услуг населению от 01.07.2008, дополнении к справке от 02.07.2008, письменных объяснениях представителя ООО «АСко» Шаймуратова А.Н. от 02.07.2008, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном административным органом в пределах полномочий, предоставленных ему ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.  

На основе анализа материалов дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности факта наличия в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Принимая во внимание наличие у ООО «АСко» возможности не допустить указанные нарушения при осуществлении лицензируемой деятельности, а также учитывая несовершение обществом всех зависящих от него мер по соблюдению условий лицензирования, суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину ООО «АСко» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела наличия в действиях ООО «АСко» состава вмененного ему в вину административного правонарушения, является правомерным.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка ООО «АСко» на ненадлежащее оформление результатов проверки не принимается судом, поскольку представленная административным органом справка по проверке соблюдения правил предоставления платных медицинских услуг населению отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ, ст.ст.64, 67 АПК РФ).

Довод о несоответствии справки форме акта проверки соблюдения лицензионных требований и условий, утвержденной Приказом Росздравнадзора от 25.04.2007 №764-ПР/07, является несостоятельным, так как в рассматриваемой ситуации имела место проверка общества на предмет соблюдения правил предоставления платных услуг населению.

Оценивая довод ООО «АСко» относительно нарушения административным органом требований п.1 ст.7 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» ввиду непредъявления представителю общества до проведения проверки Приказа о проведении внеплановой проверки от 20.06.2008 №155-М, суд полагает его обоснованным, поскольку текст представленной в материалы дела копии Приказа от 20.06.2008 №155-М отметки об ознакомлении с этим приказом представителя ООО «АСко» не имеет.

Однако, указанное нарушение не повлияло на законность получения и фиксации административным органом доказательств по делу, и при условии доказанности наличия в действиях ООО «АСко» состава административного правонарушения не может расцениваться судом  в качестве основания, освобождающего общество от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалованном судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2008 по делу № А07-10701/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСко» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                А.А. Арямов

Судьи                В.Ю. Костин

О.Б. Тимохин