Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А07-6684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6451/2008

г. Челябинск

28 октября 2008 г.

Дело № А07-6684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башспецстройматериалы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу №А07-6684/2008 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии в судебном заседании представителей: ООО «Башспецстройматериалы» – Ковалевой О.Ю. (паспорт, доверенность от  12.05.2008), ООО «СтройТехКом» – Машиной А.И. (паспорт, доверенность от 03.10.2008), ООО «Башкирская строительная компания» – Сафина В.Н. (паспорт, доверенность  от 21.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башспецстройматериалы» (далее – ООО «Башспецстройматериалы», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 312А от 28.03.2008 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 37 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 37 по Республике Башкортостан).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2008 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Башспецстройматериалы» (далее  – заявитель жалобы) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Башспецстройматериалы» ссылается на то, что судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, судом не установлены факты неуведомления заявителя о состоявшейся реорганизации, противоречивости данных о размере кредиторской задолженности, которые содержатся в разделительном балансе и должны были повлечь отказ в регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 37 России по Республике Башкортостан указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением суда от 29.09.2008 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.10.2008.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008г. в соответствии с п.2 ч.2 ч. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Серковой З.Н. на  судью  Махрову Н.В. в связи с нахождением судьи Серковой З.Н в отпуске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Межрайонная ИФНС № 37 России по Республике Башкортостан своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

С учётом мнения явившихся представителей, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан

В судебном заседании представитель ООО «Башспецстройматериалы» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ООО «СтройТехКом» и ООО «Башкирская строительная компания» против доводов жалобы возражали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Башспецстройматериалы» обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения № 312А от 28.03.2008 Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКом» (далее – ООО «СтройТехКом»), созданного путём реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (далее - ООО «Башкирская строительная компания»), произведена с существенными нарушениями закона. Заявитель как кредитор ООО «Башкирская строительная компания» не был уведомлён о состоявшейся реорганизации, в разделительном балансе содержатся противоречивые сведения, не совпадающие с данными, указанными в приложении № 9 к разделительному балансу, что нарушает права кредиторов ООО «Башкирская строительная компания».

Как следует из материалов дела, ООО «СтройТехКом» было зарегистрировано 28.03.2008 решением Межрайонной инспекции ФНС России № 37 по Республике Башкортостан в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» в форме выделения (л.д. 79, 88, 90 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных законом.

Статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации: а) непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из материалов дела видно, что в налоговый орган был представлен перечень документов в полном соответствии со статьёй 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается распиской в их получении (л.д. 91, т. 1). Иных оснований для отказа в государственной регистрации ООО «СтройТехКом» не имеется.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение о государственной регистрации является незаконным по причине того, что не произведено его письменное уведомление как кредитора ООО «Башкирская строительная компания». Данный довод не основан на нормах материального права.

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. Таким органом печати, согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», является «Вестник государственной регистрации».

Как следует из материалов дела, сообщение о реорганизации юридического лица опубликовано в официальном печатном органе – Вестнике государственной регистрации (л.д. 6 т. 2). Согласно публикации, требования кредиторов общества могут быть заявлены в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о реорганизации.

В материалах дела также имеется уведомление ООО «Башкирская строительная компания», адресованное ООО «Башспецстройматериалы», о реорганизации. Уведомление датировано 07.03.2008 (л.д. 42, т. 1), отправлено согласно оттиску почтового штемпеля 18.03.2008 (л.д. 43, т. 1), получено адресатом 20.03.2008 (л.д. 44 т. 1). Решение о реорганизации принято 28.01.2008 (л.д. 42, т.1). Дополнительно участниками ООО «Башкирская строительная компания» 17.03.2008г. приняты решения об инвентаризации имущества, утверждении разделительного баланса, а также создании нового общества ООО «СтройТехКом» путём выделения и утверждении его учредительных документов.

Учитывая, что в уведомлении кредиторов имеется ссылка на решение от 28.01.2008, тридцатидневный срок уведомления кредитора, предусмотренный законом, ООО «Башкирская строительная компания» нарушен.

Однако принимая во внимание то, что публикация в органе печати состоялась в установленный срок, причём с этого момента кредиторы вправе предъявлять претензии реорганизуемому должнику, факт пропуска ООО «Башкирская строительная компания» установленного законом срока уведомления кредиторов не влияет на возможность последних заявлять требования о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении убытков, в связи с чем имущественные права заявителя не нарушены.

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

На момент государственной регистрации ООО «СтройТехКом»(28.03.2008) имелись сведения об уведомлении кредиторов путём направления им письменного уведомления и публикации информации в органах печати.

Заявитель жалобы также ссылается в обоснование незаконности произведённой государственной регистрации ООО «СтройТехКом» на несоответствие действительности сведений о кредиторской задолженности ООО «Башкирская строительная компания» перед ООО «Башспецстройматериалы». Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Как следует из содержания разделительного баланса и приложений к нему, (л.д. 46-48, л.д. 64, т. 1), кредиторская задолженность ООО «Башкирская строительная компания» перед «ООО «Башспецстройматериалы» отражена и составляет 2 706 063,93 руб. Факт недостоверности разделительного баланса  в судебном заседании не подтвержден.

Представитель заявителя подтвердил соответствие данных о дебиторской и кредиторской задолженности «ООО «Башспецстройматериалы» данным, указанным ответчиком в приложениях к разделительному балансу: дебиторская задолженность – 249 614,10 руб. (приложение № 5, л.д. 60, т. 1), кредиторская задолженность 2 706 063,93 руб. (приложение № 9, л.д. 64).

Заявитель полагает, что выявленное несоответствие  в указании общей суммы  кредиторской задолженности в разделительном балансе – 16 546 тыс. руб. (л.д. 47, т. 1) и приложении № 9 к нему – 19 404 тыс. руб. (л.д. 64, т. 1) свидетельствует о его недостоверности, в связи с чем регистрирующий орган, установив недостоверность разделительного баланса, должен был отказать в регистрации.

Представители ООО «СтройТехКом» и ООО «Башкирская строительная компания» подтвердили, что в разделительном балансе в указании итоговой суммы имелась описка, которая впоследствии была исправлена.

Произведённая реорганизация ООО «Башкирская  строительная компания» не нарушает прав заявителя на предъявление требований, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение №312А  от 28.03.2008 о государственной регистрации реорганизации ООО «Башкирская строительная компания» в форме выделения ООО «СтройТехКом» вынесено Межрайонной Инспекцией ФНС РФ по РБ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявителем не доказан факт нарушения указанным решением  его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу чего решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу №А07-6684/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башспецстройматериалы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Г.А.Сундарева

Судьи:                                                                                 С.А. Бабкина

                                                                                            Н.В. Махрова