Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А07-6918/2001. Возврат госпошлины

А07-6918/2001

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 октября 2008 г.                      Дело №А07-6918/2001

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Моругова Евгения Андреевича на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2006 по делу № А07-6918/2001 (судья  Фенина Л.Е.), при участии в судебном заседании  от муниципального учреждения  «Дирекция реконструируемого Темясовского завода» - представителя Ахтямова Д.А. (паспорт, доверенность от 16.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Темясовский кирпичный завод» (далее - МУП «Темясовский кирпичный завод», должник) в связи с наличием у должника непогашенной более трех месяцев задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме, превышающей 100000 руб.      Определением арбитражного суда от 12.07.2001 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 11.09.2001 арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения в отношении должника и ввел внешнее управление на МУП «Темясовский кирпичный завод».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2003 МУП «Темясовский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом).   

Определением арбитражного суда от 07.11.2005 конкурсным управляющим утвержден Хасанов Рауф Юсупович (далее - Хасанов Р.Ю.).     В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Моругов Евгений Андреевич (далее - Моругов Е.А.) 04.04.2006 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов МУП «Темясовский кирпичный завод» в сумме 870 631 руб. 00 коп. в связи с заключением договора цессии № 107/399 от 24.03.2006 и исключении из реестра требований кредиторов должника муниципального учреждения «Дирекция реконструируемого Темясовского завода» (далее - МУ «Дирекция реконструируемого Темясовского завода») на указанную сумму.      Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2006 в удовлетворении заявления Моругова Е.А. отказано.

С названным определением не согласился  Моругов Е.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2006 (л.д.83 т-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на заключение договора уступки права требования между Моруговым Е.А. и  ОАО «Башкирэенерго» и необоснованный отказ суда первой инстанции во включении его в реестр требований кредиторов.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2006 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2006 отменено. Заявление Моругова Е.А. о включении в реестр требований кредиторов МУП «Темясовский кирпичный завод» удовлетворено. Моругов Е.А. включен в реестр требований должника в пятую очередь с суммой требований 870 631 руб. с исключением из реестра требований кредиторов должника МУ «Дирекция реконструируемого Темясовского завода» на указанную сумму.

22.07.2008 МУ «Дирекция реконструируемого Темясовского завода» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.09.2008 заявление МУ «Дирекция реконструируемого Темясовского завода» удовлетворено,  постановление апелляционной инстанции  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.08.2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционная жалоба Моругова Е.А. назначена к рассмотрению на 28.10.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  заявителя, должника, ФНС России и кредиторов не явились.

С учетом мнения представителя МУ «Дирекция реконструируемого Темясовского завода» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя МУ «Дирекция реконструируемого Темясовского завода» считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела 04.04.2006 Моругов Е.А. обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан  о включении его в реестр требований кредиторов  Темясовского кирпичного завода в сумме 870631 руб. и исключении из реестра  кредитора МУ «Дирекция реконструируемого Темясовского завода» (л.д.5 т-6). В обоснование заявления  Моругов Е.А. ссылается на наличие между ним и ОАО «Башкирэнерго» договора  уступки прав требования №107/399  от 24.03.2006 (л.д.9 т-6), а также договор уступки прав требования от 20.12.2004 (л.д.6 т-6) между МУ«Дирекция реконструируемого Темясовского завода» и ОАО «Башкирэнерго».

Отказывая в удовлетворении заявления Моругова Е.А. суд первой инстанции сослался на отсутствие на момент заключения договора с Моруговым Е.А. у ОАО «Башкирэнерго» права требования, в связи с чем, договор № 107/399 от 24.03.2006 суд признал недействительным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Уфы от 28.01.2008 (л.д.18 т-15), договор № 107-399 от 24.03.2006, заключенный между ОАО «Башкирэнерго» и Моруговым Е.А. об уступки права требования к МУП «Темясовский кирпичный завод»  признан  ничтожным по иску МУ «Дирекция реконструируемого Темясовского завода».

В силу пункта 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку  договор, являющийся основанием требований Моругова Е.А. признан ничтожным, ничтожный договор не порождает правовых последствий (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то оснований у суда первой инстанции для включения Моругова Е.А. в реестр требований кредиторов  не имелось.

Других оснований заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись самостоятельным основанием и были рассмотрены при рассмотрении  иска МУ «Дирекция реконструируемого Темясовского завода» в Ленинском районном суде г. Уфы и отражены в решении от  28.01.2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2006 по делу №А07-6918/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу Моругова Е.А.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:        Г.А. Сундарева                                                             

Т.В. Соколова