Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А07-13315/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-13315/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7271/2008

г. Челябинск

28 октября 2008 г.                      Дело №А07-13315/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Мелеузовские минеральные удобрения» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 по делу № А07-13315/2008 (судья Галимова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее –заявитель, ООО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  открытого акционерного общества «Мелеузовские минеральные удобрения» (далее- ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения», должник, Общество), о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов, назначении временного управляющего из списка членов НП СРО АУ «Евросиб», установить вознаграждение временному управляющему в размере 35000 руб. ежемесячно.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2008 заявление ООО «Маяк» принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (Банкротстве), назначено судебное заседание на 15.10.2008.

С названным определением не согласился  должник, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008, возвратить заявителю заявление о признании должника банкротом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что при принятии заявления судом нарушены положения ст.ст.39,40,44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), отсутствуют  необходимые приложения к заявлению, заявление ООО «Маяк» не соответствует требованиям ст.39,40 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании отклонено заявление ООО «Маяк» о прекращении производства по делу ввиду отсутствия оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела 05.09.2008 в арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Маяк» о признании должника (ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения») банкротом и включение  требований ООО «Маяк» в третью очередь реестра кредиторов, назначении временного управляющего и утверждении временному управляющему вознаграждения в размере 35000 руб.ежемесячно (л.д.3,4). Размер требований к должнику был определен  в сумме 2553489 руб.

Определением от 11.09.2008 заявление принято к производству.

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (п.2 ст.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 ст.4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В статье  6 Закона о банкротстве установлено, что, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (ст.7 Закона о банкротстве).

Особенности обращения с заявлением в суд кредитора определены в ст.39 Закона о банкротстве, согласно которой заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем. В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; размер вознаграждения арбитражного управляющего; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В соответствии с пунктом 3 ст.39 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

В ст. 40 Закона о банкротстве определен перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, среди которых обязательными являются  документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В пункте 3 ст.40 Закона о банкротстве определено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В ст.43 и ст.44 Закона о банкротстве предусмотрены основания отказа в принятии заявления о признании должника банкротом и возвращение заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при принятии заявления к производству помимо общих оснований предусмотренных ст.ст.125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Законом о банкротстве установлены специальные основания.

Как видно из материалов дела требования ООО «Маяк» к должнику основаны на договоре  №360-10 от 06.06.2006 с дополнительными соглашениями и договоре № 340-10 от 01.06.2006 и дополнениях к нему (л.д.19-27). Задолженность подтверждена  судебным актом Решением арбитражного суда Республики Башкортостан и Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д.28-32). Размер задолженности установлен судами в сумме 2403734 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149755 руб.

К заявлению ООО «Маяк» приложен исполнительный лист №003118 (л.д.42) и постановление  о возбуждении исполнительного производства  от 02.06.2008, в котором должнику предложено в течении 5 дней добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку на момент обращения (05.09.2008) ООО «Маяк» задолженность должником не была погашена, то последний обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции правомерно исходил из исполнения ООО «Маяк» всех предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве требований, предъявляемых к заявлению о признании должника банкротом.

Довод заявителя о том, что не приложены доказательства подтверждающие основания возникновения обязательства, подлежит отклонению, к заявлению приложены договоры, которые являются доказательствами  оснований возникновения задолженности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии доказательств направления копии исполнительного листа должнику также судом отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа  02.06.2008 было возбуждено исполнительное производство, в свою очередь ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Определением суда от 04.07.2008 с участием судебного пристава исполнителя в удовлетворении заявления должнику было отказано (л.д.37).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исполнительный документ был предъявлен должнику для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия заявления к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2008 по делу №А07-13315/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мелеузовские минеральные удобрения» - без удовлетворения.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:        Г.А. Сундарева                                                             

Т.В. Соколова